Решение от 10 января 2017 г. по делу № А56-64278/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64278/2016
11 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОТРАНСПОРТА-98"

о взыскании убытков в размере 17 410,10 руб.

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016,

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УМиАТ-98» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 17 410,10 руб.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано для рассмотрения в производство судьи Е.В. Синицыной. Рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2014 на ул. Коллонтай у Дальневосточного пр. в Санкт-Петербурге водитель ФИО3, являющийся работником ООО «УМиАТ-98», управляя транспортным средством «Экскаватор Doosan» г.н. РС319478RUS, совершил столкновение с транспортным средством «Трамвай ЛВС-97К» бортовой номер 7102, принадлежащему СПб ГУП «Горэлектротранс» на праве хозяйственного управления под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2014.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №78АО419305 от 20.02.2014 гражданин ФИО3 признан виновным в нарушении пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Истец понес убытки в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и упущенной выгоды от неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров, которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец 14.08.2014 направил Ответчику претензию №1.31-134 о возмещении убытков от недополученных доходов.

В ответ на претензию Ответчик 04.09.2014 направил Истцу письмо за исх.№185 об отказе в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку ДТП произошло по вине Ответчика, который владел транспортным средством па законном основании - являющейся участником ДТП, обязанность по возмещению причиненного Истцу вреда лежит на Ответчике.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.01.2015 N 81-КГ14-19, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данной ситуации учитывая, что основным источником дохода для Истца является перевозка пассажиров трамвайным транспортом, задержка движения, произошедшая по вине Ответчика, является причиной убытков и в обычных условиях гражданского оборота, при отсутствии задержек движения, Истец получил бы планируемый доход. Таким образом, убытки, возникшие в результате задержки движения, являются обычным последствием такого рода нарушения. Также стоит обратить внимание на то обстоятельство, что вред наносимый нахождением транспортного средства на пути следования трамваев является очевидным для участников дорожно-транспортного происшествия.

Задержка движения трамваев - 4 единицы маршрута N 23, 2 единицы маршрута N 39. 4 единицы маршрута N 65 (всего 10 трамваев) составила от 27 мин. до 1 час. 16 мин. в зависимости от времени подъезда к месту ДТП и продолжения движения после освобождения пути следования трамваев после оформления ДТП, что подтверждается данными, указанными в расчете недополученного дохода по ОСП «Трамвайный парк N 7» в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта и данными путевых листов.

Путевые листы оформляются в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ и Приказом министерства транспорта РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 N 152.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформлении путевого листа на соответствующее транспортное средство (п. 2).

Задержка (простой) трамваев по времени подтверждается свидетелями очевидцами (водителями трамваев), записями в путевых листах водителей трамваев бортовой номер 7102 (путевой лист N 265), 7412 (путевой лист N 14152), 7600 (путевой лист N 6104), 7101 (путевой лист N 14140), 7408 (путевой лист N 14154), 7628 (путевой лист N 6101), 7599 (путевой лист N 14142), 7081 (путевой лист N 14144), 7551 (путевой лист N 6109), 7307 (путевой лист N 14145) в том числе в путевом листе N 265 от 20.02.2014 г. головного трамвая, попавшего под задержку под управлением водителя ФИО4, в котором указано время начала задержки движения 17 час. 38 мин.; в путевом листе N 14145 от 20.02.2014 г. последнего трамвая, попавшего под задержку движения под управлением водителя ФИО5., в котором указано время окончания задержки 18 час. 54 мин.

СПб ГУП «Горэлектротранс» согласно статье 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Убытки СПб ГУП «Горэлектротранс» образовались в связи с вторжением в сферу вещных прав Истца - владельца транспортных средств (трамвайных вагонов), предоставляющее своему обладателю правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренное пунктом 1 статьи 209 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону.

Своими действиями Ответчик нарушил право Истца на занятие предпринимательской деятельностью, закрепленное в части 1 статьи 34 Конституции РФ, выразившееся в создании ему препятствия для работы (действия Ответчика, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее простой трамвайных вагонов) на маршрутах трамваев NN 23, 39, 65 20.02.2014 с 17 час. 38 мин. до 18 час. 55 мин. на ул. Коллонтай у Дальневосточного пр. в Санкт-Петербурге. Стоит учесть, что сами по себе убытки являются не обязательством, а мерой состояния имущества вследствие создания третьими лицами препятствий для использования собственником своего имущества.

Таким образом, были нарушены гражданские права Истца, занимающегося предпринимательской деятельностью и, следовательно, основополагающий принцип -право пользовании имуществом, находящимся у Истца на праве хозяйственного ведения. Право Истца нарушено, в связи с чем, материальная ответственность Ответчика наступила по закону даже и без вины в связи с нарушением его права на основании факта совершения ДТП.

Кроме того, целью СПб ГУП «Горэлектротранс», как транспортной организации, является удовлетворение потребностей населения Санкт-Петербурга в пассажирских перевозках с минимальными затратами времени, ресурсов и при соблюдении надёжности и безопасности поездок. Пассажирские перевозки осуществляются в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге».

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность СПб ГУП «Горэлектротранс» носит постоянный, повторяющаяся характер, то получаемый в среднем доход был бы получен и в данном случае.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По требованию о взыскании упущенной выгоды в сумме 6464,78 руб. в виде неполученных доходов по реализации билетов при перевозке пассажиров судом установлено следующее.

В обоснование недополученного дохода от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования представлены следующие документы: справка о фактическом часовом доходе по маршрутам по трамвайным паркам за февраль 2014 г.; справка о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам за февраль 2014 г.; справка о доходе по транзакциям за февраль 2014.

Исходя из сформированных за месяц данных о доходах, транзакциях и вагоно-машино часах выполняется расчёт удельных показателей по каждому маршруту путём деления доходов на количество отработанных вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячный фактический часовой доход на маршруте; полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы «Фактический часовой доход по маршрутам по трамвайным (троллейбусным) паркам за месяц». Путем деления общего количества выполненных на маршруте транзакций на количество отработанных на маршруте вагоно-машино часов рассчитывается показатель - среднемесячное фактическое количество перевезённых пассажиров за час работы на маршруте. Полученные по каждому маршруту показатели сводятся в таблицы «Фактически перевезенные пассажиры за час по трамвайным (троллейбусным) маршрутам по всем билетам длительного пользования за месяц».

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Также стоит отметить, что применение для расчета убытков от задержки движения городского наземного электрического транспорта вследствие дорожно-транспортного происшествия показателей часового дохода не противоречит действующему законодательству и существующей судебной практике. Так в приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НЛ-225 приведена временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (методика может быть применена и при отсутствии договорных отношений - п. 1).

Методика расчета недополученного дохода, утвержденной приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт - Петербурга N 27 от 30.01.2013 г. (в которой в частности применяется показатель часового дохода) соответствует принципам, заложенным в указанной методике, а именно:

- К неполученным доходам (упущенной выгоде) относятся все доходы, которые получила бы почерневшая сторона, если бы обязательство было исполнено (п. 3);

- Размер ущерба (убытков) рассчитывается на основе определенных в установленном порядке и действующих у потерпевшей стороны норм, норма швов, цен, тарифов и др. (п. 5):

- В случае, если потерпевшей стороне причинен ущерб (убытки) нескольких видов, то ущерб (убытки) каждого вида рассчитывается отдельно, а полученные результаты суммируются (п. 8);

- При уменьшении объема производства или реализации продукции (работ, услуг) одним из методов расчета ущерба (убытков) является: умножение часовой (дневной) производительности простоявшего цеха (участка, агрегата, станка) на длительность простоя в часах (днях), если имел место простой (п. 10).

Таким образом, в результате действий Ответчика Истец недополучил доход от реализации разовых билетов и билетов длительного пользования в размере 6 464 руб. 78 коп, которые подлежат взысканию с Ответчика.

В части требований о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной субсидии в сумме 10 945,32 руб. Истец отказался от иска. Отказ принят судом.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМиАТ-98» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта денежные средства в размере 6 464,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.