Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А42-10652/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-10652/2020
город Мурманск
31 мая 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии представителей АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО1 (доверенность от 01.01.2020), ФИО2 (на основании устного заявления), председателя правления ЖСК «Мурманск 85-7» ФИО3 (выписка из реестра), представителя ФИО4 (на основании устного заявления), рассмотрев в открытом заседании иск АО «Мурманская ТЭЦ» к ЖСК «Мурманск 85-7» о взыскании,



установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск 85-7» (183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Кооператив) о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» с 1 мая 2020 года до 31 декабря 2020 года.

Иск обоснован нахождением многоквартирных домов №№ 6 и 8 на ул. Скальная (далее – МКД) в управлении ответчика и заключением договора теплоснабжения от 06.05.2013 № 453 (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял требования. В окончательной редакции (заявление от 26.05.2021) просил взыскать с ответчика 261158,95 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2020 года.

Уточнение требований в этой части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточнение иска в части предъявления нового требования о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале и марте 2021 года не принято судом.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

О наличие и размера долга за январь – март 2021 года истец должен был узнать соответственно в феврале, марте и апреле 2021 года. Ответчик возражал против принятия новых периодов к рассмотрению, поскольку по каждому месяцу у него имеются возражения по расчету.

Новые требования имеют самостоятельный предмет и основание, принятие такого уточнение привело бы к срыву судебного заседания 26.05.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении заявления об уточнении требований в части взыскания долга за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале и марте 2021 года, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность своевременно подать такое заявление.

Истец не лишен возможности предъявить эти требования самостоятельным иском.

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска в заявленном размере. В обоснование возражений указано на частичную оплату задолженности, на необходимость уменьшения ее размера на 7923,25 рубля, в связи с проведенными корректировками. Кроме того, ответчик просил отказать в иске в части взыскания 30861,09 рубля и 20327,29 рубля, указанные в расчете истца как начисления за потери через изоляцию и в связи с утечкой, поскольку доказательств наличия потерь тепловой энергии, либо утечки теплоносителя не представлено. Каких-либо двусторонних документов по этим обстоятельствам сторонами не составлялось, в утечки теплоносителя подпадают под учет общедомового прибора учета.

Стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Как следует из представленных доказательств, Кооперативом (Абонент) и обществом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) заключен Договор теплоснабжения. По его условиям РСО обязалась поставлять Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные Договором режимы ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1).

В разделах 2, 4 и 5 Договора указано, что объектами теплоснабжения являются МКД, находящиеся в управлении ответчика. Перечень МКД приведен в приложении № 6 к Договору. Тепловая энергия поставляется исцтом в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг.

В разделах 6 и 7 Договора согласованы порядок определения объема поставленной тепловой энергии и порядок расчетов.

В приложениях №№ 3, 4 и 5 к Договору согласован порядок взаимодействия сторон при эксплуатации узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), порядок расчетов объема тепловой энергии, поставляемой в МКД, не оборудованный УУТЭ и порядок определения нормативных потерь в тепловых сетях объектов, оборудованных УУТЭ.

Предыдущей ресурсоснабжающей организацией и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.02.2006. Доказательств внесения в него изменений сторонами не представлено.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной с 01.05.2020 до 31.12.2020, истец выставил ответчику счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

С учетом оплаты, зачета встречных требований сторон, долг в спорный период, по данным истца, составил 261158,95 рубля за декабрь 2020 года.

Претензия от 25.09.2020 № 6555-05/03 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Все восемь платежных поручений учтены истцом в расчете цены иска, приложенном к заявлению от 26.05.2021. Доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

За период с 01.01.2017 до 31.12.2018 истец выполнил для ответчика корректировку объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения. В результате стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате Кооперативом за этот период, уменьшена на 7923,25 рубля.

Вопреки указанию ответчика, изложенному в отзыве на иск, о необходимости зачета этой суммы в счет оплаты спорного период, истец учел ее в оплату марта 2021 года (односторонний акт сверки за период с 01.01.2020 до 07.05.2021).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны следующие разъяснения. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Поскольку об уменьшении долга на сумму 7923,25 рубля ответчик указал в отзыве на иск, истец необоснованно учел эту сумму в счет оплаты за март 2021 года.

Размер задолженности за декабрь 2020 года уменьшен судом на 7923,25 рубля и составил 253235,7 рубля.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении к взысканию 30861,09 рубля и 20327,29 рубля, указанные в расчете истца как начисления за потери через изоляцию и в связи с утечкой, не принят судом.

Указанные суммы приведены в строках № 21 и № 22 расчета (том 3, лист 6).

Как установлено судом эти суммы являются нормативными потерями тепловой энергии через изоляцию и нормативными потерями теплоносителя в связи с утечкой.

Эти потери приходятся на трубопровод, проходящий от границы балансовой принадлежности, согласованной в акте от 22.02.2006 (том 1, лист 16), до места установки приборов учета тепловой энергии, указанной в актах их допуска от 11.06.2015 (том 2, листы 122, 126).

По дому № 6 на ул. Скальная длина трубы составила 14 метров, диаметр – 108 мм. По дому № 8 на ул. Скальная длина трубы составила 16 метров, диаметр – 108 мм.

С учетом изложенного суд не принял возражение ответчика о том, что эти потери подпадают под учет общедомового прибора, поскольку они возникают до места его установки.

В пункте 2.1.13 Договора указано, что нормативные потери тепловой энергии в связи с утечкой теплоносителя составят 0,25% от емкости тепловых сетей и системы теплопотребления.

В пункте 6.1 Договора согласовано, что при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ Абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, теплоносителя и Порядком определения нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и оплачиваются Абонентом дополнительно (приложение № 5 к Договору).

В приложении № 5 к Договору приведены формулы расчета потерь теплоносителя и определения тепловых потерь, обусловленных потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов тепловых сетей.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, в силу приведенных норм права тепловые сети внутри многоквартирного дома считаются общим имуществом собственников помещений пока не доказано обратное.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.02.2006 тепловые сети внутри многоквартирного дома находятся на балансе Кооператива.

Порядок определения объема тепловых потерь тепловой энергии согласован в приложении № 5 к Договору. Приложение подписано без возражений.

Довод ответчика о необходимости составления актов, подтверждающих наличие нормативных потерь тепловой энергии в связи с потерями через изоляцию и утечкой, не принят судом.

"Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

В пункте 10 Методики указано, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325

Аналогичный порядок расчетов согласован в пункте 6.1 Договора.

Таким образом, объем нормативных тепловых потерь установлен императивно и определяется расчетным путем, поскольку связан с физическими особенностями передачи тепловой энергии, при которой неизбежны ее потери, поэтому составление актов в данном случае не требуется.

Расчет нормативных потерь тепловой энергии представлен в дело, арифметически не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), из содержания которых суд первой инстанции мог бы прийти к выводу о необоснованности расчетов истца, ответчик, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, объем, и стоимость тепловой энергии подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, иск удовлетворяется судом частично.

Платежным поручением от 10.12.2020 № 8618 истец перечислил в бюджет 29129 рублей государственной пошлины.

На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 20906 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Мурманск 85-7» в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 253235 рублей 70 копеек основного долга и 7973 рубля 70 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета 20906 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин