Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А83-1742/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1742/2017
12 февраля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Термо - Крым»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Республики Крым «Феодосийский медицинский центр»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым,

Администрация города Феодосии Республики Крым

о взыскании

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Термо-Крым» с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым Феодосийский медицинский центр о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 90 431,26 руб.

Определением от 22.02.2017 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил дату предварительного судебного заседания.

Определением от 14.04.2017 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Одновременно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2017 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением от 03.08.2017 дело № А83-1742/2017 принято к производству судьи Осоченко И.К.

Определением от 14.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Феодосии Республики Крым как правопреемника Берегового сельского совета.

В судебном заседании 30.01.2018 судом был оглашен перерыв до 06.02.2018.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком полученной тепловой энергии (пара и горячей воды) по договору №1-Т от 15.01.2014 о закупке услуг за государственные средства в период с января по апрель 2015 года.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в своем отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

15.01.2014 г. между Исполнительным комитетом Берегового сельского совета г. Феодосии и ЧП «Термо-Крым» был заключен Договор №1-Т о закупке услуг за государственные средства (далее по тексту Договор №1-Т). Согласно с условиями указанного договора ЧП «Термо-Крым» обязано в течение 2014 года предоставить заказчику, а заказчик принять и оплатить такие услуги: поставка пара и горячей воды (поставка тепловой энергии) в количестве 360 Гкал.

Пунктами 4.1 – 4.3 Договора установлено, что расчеты производятся путем оплаты Заказчиком денежных средств на расчетный счет Участника после предъявления счета на оплату указанных услуг. Заказчик оплачивает фактически полученное количество тепловой энергии.

В соответствии с п. 10.1., Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014, в части расчетов – до полного выполнения Заказчиком своих договорных обязательств.

14.10.2014 в соответствии с решением №1 единственного учредителя ЧП «Термо-Крым» ФИО2, с целью приведения уставных документов предприятия в соответствие с законодательством Российской Федерации была изменена организационно-правовая форма предприятия на Общество с ограниченной ответственностью.

21.11.2014 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения в отношении юридического лица ООО «Термо-Крым» с присвоением ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 г. по делу №А83-2725/2015, оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, было установлено, что услуги по поставке тепловой энергии от ООО «Термо-Крым» в рамках Договора №1-Т были получены Дошкольным образовательным учреждением №26 «Парус», Береговой сельской администрацией, а также Амбулаторией общей практики и семейной медицины, финансируемых за счет бюджетных средств.

Положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с письмом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» от 29.02.2016 №338 Береговая амбулатория общей практики и семейной медицины является обособленным структурным подразделением «Городской поликлиники», которая в свою очередь входит в состав Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр».

07.11.2016 г. ООО «Термо-Крым» направило в адрес ответчика претензию исх.№198 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести расчет по образовавшейся задолженности в размере 90 616, 19 руб.

Ответчик исковые требования не признаёт, возражает относительно применения истцом норм КТМ-204 при расчете тарифа на 2015 год. Также указывает на отсутствие договорных отношений на поставку тепловой энергии для Белогорской амбулатории общей практики семейной медицины обособленного структурного подразделения «Городская поликлиника» в период с января по апрель 2015 года.

Между тем ответчик не возражает оформить договорные отношения с истцом и произвести оплату за фактическую потребленную тепловую энергию, полученную за период 01 января по апрель 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истцом за период с января 2015 года по 12 апреля 2015 года на объект ответчика, была поставлена тепловая энергия, что не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия претензий к качеству, суду не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и представленными в материалы дела счетом на оплату №11 от 01.02.2017 г. и Актом выполненных работ №11 от 01.02.2017 г. на сумму 90 431,26 руб.

Судом неоднократно предлагалось сторонам провести судебную экспертизу по спорному вопросу, однако, соответствующих ходатайств от участвующих в деле лиц не поступило.

Так, истец в своих письменных пояснениях от 04.12.2017 №348 указал об отсутствие потребности в проведении независимой экспертизы для определения суммы или количества потребленной тепловой энергии ответчиком.

Ответчик в судебном заседании от 30.01.2018 также пояснил о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы.

Судом разъяснены последствия несовершения процессуальных юридически-значимых действий, связанных с отказом от проведения экспертизы в рамках настоящего дела, которые влекут за собой рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Так, согласно представленного истцом Заключения Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №8/2015-Т от 17.12.2014, в соответствии со структурой полезного отпуска тепловой энергии, представленной теплоснабжающей организацией, исходя из необходимой валовой выручки ТСО на период регулирования, по результатам экспертной оценки предлагается установить экономический обоснованный тариф для ответчика на уровне 3134,42 (без НДС).

Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №33/3 от 18.12.2014г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям ООО «Термо-Крым», установлен тариф на 2015 год в соответствии с приложением №1.

Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №1/3 от 13.01.2015 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014 №33/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям ООО «Термо-Крым», установлен тариф на 2015 год, в соответствии с которым для бюджетных учреждений тариф (без учета НДС) для систем централизованного теплоснабжения котельных г.Феодосия, с.Береговое составляет 3134,42 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора №1 учет потребления тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с КТМ – 204.

Таким образом, принимая во внимание состоятельность и обоснованность применяемого тарифа при расчете за объем потребленного теплоносителя, суд считает необходимым привести расчет суммы долга:

При КПД котла 92% расход условного топлива на 1Гкал – 155,20 кг у.т. (КТМ-204 табл.5.4).

Переводной коэффициент условного топлива в натуральное топливо:

1,16 (таблица 5.1.КТМ-204)

Таким образом, на производство 1Гкал необходимо: 155,2:1,16=133,79 м куб природного газа.

За период с января по апрель 2015 года включительно фактически потреблено газа детским садом, амбулаторией и сельским советом (подтверждено актами приема-передачи природного газа Феодосийским УЭГХ)

Всего потреблено:

22,188

тыс. м куб

Таким образом, тепловырабатывающим оборудованием произведено для детского сада, амбулаторией и сельского совета тепловой энергии в количестве: 22188 м куб (потреблено): 133,79 м куб (необходимо на 1 Гкал)=165,84 Гкал

Потери в тепловых сетях:

Протяжённость тепловых сетей до 300 м

Расчетный процент согласно п.3.1.8 «Норм» - 1,0% (от отпуска тепловой энергии) 165,84 Гкал Х 1,0% = 1,66 Гкал

Следовательно, выработка тепловой энергии с учетом потерь составляет

165,84 Гкал+1,66 Гкал = 167,5 Гкал

В соответствии с заключенным Договором 1-Т Береговой сельский совет является плательщиком и потребителем тепловой энергии, отпущенной Амбулатории, Сельсовету и Детскому саду №26.

Для определения фактически потребленного тепла по трем потребителям отдельно, было произведено распределение общего числа Гкал исходя из общей площади каждого объекта.

Общая площадь Детского сада №26, Сельского совета и Амбулатории приняты за 100%. Следовательно, площадь детского сада – 69,9% от общего числа, сельсовета – 15,5%, Амбулатории – 14,6%.

Отсюда следует что, за период с января по апрель 2015 года было потреблено тепловой энергии:

Детский сад – 117,96 Гкал

Сельский совет – 25,96 Гкал

Амбулатория – 24,45 Гкал

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017 по делу А83-1743/2017, вступившего в законную силу, исковые требования ООО «Термо-Крым» к МБДОУ «Детский сад №26 Парус» были удовлетворены.

В своем письме исх. №2504 от 27.09.2017 ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» самостоятельно рассчитал количество потребленного газа в объеме 3239,45 м. куб., тем самым подтвердив факт его потребления.

Таким образом, всего за период с 01 января 2015 года по 12 апреля 2015 года с учетом подтвержденного ответчиком фактически потребленного объема газа (исх. №2504 от 27.09.2017) ООО Термо-Крым поставило тепловой энергии 24,21 Гкал по цене 3698,62 руб. с НДС 18% Гкал на сумму 89 543,48 рублей с учетом НДС 18%.

Вместе с тем, контррасчет ответчика отнесен судом как противоречащий требованиям действующего законодательства и условиям договора, а потому не может быть принят судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 617,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №20 от 31.01.2017 года, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 90 432,26 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 89 543,48 руб., с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 581,49 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термо – Крым» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 89 543,48 рублей., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581,49 руб.

В части взыскания суммы задолженности в размере 887,78 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко