Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-248840/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-248840/22-61-1879

31.05.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, Г. МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБ., 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-МАСТЕР" (119002, Г. МОСКВА, УЛ. АРБАТ, Д. 10, КОМН. 12 ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: <***>)

об обязании исполнитель соглашение от 17.03.2014 г. № 6151-СК-08/169-УА-14

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-МАСТЕР", с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании передать имущество, указанное в Приложении № 3 к соглашению о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества № 6151-СК-08/169-УА-14 от 17.03.2014, а именно: сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТЭЦ 25 яч.8-РТП 26057 (2) АСБ 3*240, L=170м, сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТЭЦ 25 яч.27-РТП 26057 (1) АСБ 3*240, L=170м, сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП п/ст 180(яч.25)-РТП 15165(1) АСБ 3*240, L=170м, в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приемки-передачи по форме ОС-1 либо ОС-1б с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества, взыскании судебной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2014 г. между истцом (собственник) и ответчиком (заказчик) заключено Соглашение о порядке компенсации потерь посредством предоставления вновь созданного имущества № 6151-СК-08/169-УА-14.

Соглашение регламентирует порядок компенсации потерь собственника, возникающих в связи с ликвидацией имущества в процессе деятельности заказчика (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 1 соглашения, заказчик обязуется за свой счет ликвидировать (уничтожить) имущество и компенсировать потери АО «ОЭК». Перечень имущества, подлежащею ликвидации, определяется приложением № 1 к Соглашению.

Имущество, подлежащее ликвидации, расположено по адресу: <...> (приложение № 1 к соглашению).

В соответствии с п. 2 соглашения, по завершении работ заказчик и собственник оформляют соответствующий акт о ликвидации имущества собственника по форме, указанной в Приложении № 2 к соглашению.

В соответствии с п. 3 соглашения, заказчик обязуется компенсировать потери собственнику, связанные с ликвидацией имущества, путем передачи в его собственность имущества, согласно Приложению № 3 к соглашению.

Согласно Приложению № 3 к соглашению «Перечень имущества, расположенного по адресу: <...>, подлежащего передаче АО «ОЭК», в порядке компенсации потерь: сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТЭЦ 25 яч.8-РТП 26057 (2) АСБ 3*240, L=170м, сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП ТЭЦ 25 яч.27-РТП 26057 (1) АСБ 3*240, L=170м, сооружение электроэнергетики-10 кВ КЛЭП п/ст 180(яч.25)-РТП 15165(1) АСБ 3*240, L=170м.

В соответствии с п. 6 соглашения, передача имущества собственнику производится на основании двухсторонних актов приема-передачи по форме ОС-1 либо ОС-1б, утвержденных постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, с приложением необходимых правоустанавливающих и финансовых документов по фактически произведенным затратам на создание данного имущества, сметная стоимость которого, указана в приложении № 3 к соглашению.

Требование об исполнении обязательства с просьбой организовать передачу восстановленного имущества с оформлением документов, предусмотренных условиями соглашения, направлено заказчику письмом от 17.02.2022 г.

Как указывает истец, в нарушение условий соглашения, ответчик не исполнил обязательства, установленные п.п. 2, 3, 6 соглашения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим среди прочего акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешение на ввод «Многофункционального жилого комплекса с размещением детского сада по адресу: <...>» в эксплуатацию было получено 07.02.2017 г. № 77-183000-007794-2017.

Принимая во внимание, что указанное в Соглашении имущество является составной частью сетей инженерно-технического обеспечения многофункционального комплекса, Истец, (кроме того, являясь Сетевой организацией) узнал или должен был узнать о возникновении обязательства Ответчика по передаче имущества не позднее 07.02.2017 г.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2022 г., срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, акцессорное требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова