Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-83305/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83305/2022
10 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: товарищество собственников недвижимости "Хайтек-Сити" (197082, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 15.04.2021), от ответчика ФИО3 (доверенность от 20.07.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Хайтек-Сити" (далее – Товарищество) о взыскании 61 900 руб. 80 коп. убытков.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный участок тепловой сети находится за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Товарищества.

Ходатайство истца о привлечении Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика отклонено судом, поскольку на момент составления акта от 13.12.2021 истцу было известно о том, что спорный участок сети является безхозяйным, а соответственно и о том кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), сообщило истцу (энергоснабжающая организация), осуществляющему снабжение МКД тепловой энергией, о наличии аварийной ситуации на наружном участке тепловой сети и наличии риска прекращения подачи в МКД тепловой энергии.

Истцом на участке тепловой сети по адресу: ул. Туристская д.3, корп.2, проведены работы по устранению (ликвидации) технологического нарушения (дефекта), о чем составлен акт об окончании выполнения работ на тепловых сетях сторонних организаций от 13.12.2021, а также акт дефектации на тепловых сетях сторонних организаций от 13.12.2021.

Истец, указывая на то, что расходы на восстановление участка тепловой сети составили 61 900 руб. 80 коп., обратился в Товариществу с требованием об оплате убытков.

Оставление Товариществом требования истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, предполагающей, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии совокупности условий для наступления ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и Товариществом заключен договор от 01.08.2017 № 3081.34.037.5 (далее – Договор) об оплате потребленной тепловой энергии, в пункте 1.2 которого стороны определили, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации является: место врезки трубопроводов 2Ду 125 мм в тепловые сети ГУП «ТЭК СПб» 2Ду 300 мм в существующей УТ-8 (СПЧ кВ 56АБ) в сторону здания исполнителя. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Товарищества определена в акте разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2017 к Договору: первые фланцы отключающей арматуры на трубопроводах в помещении ИТП №1,2,3 здания по адресу: ул. Туристская, д.30, корп.2.

В судебном заседании исследовалась схема теплоснабжения к Договору. На указанной схеме представители сторон указали место технологического нарушения тепловой сети – между границами балансовой и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и Товарищества.

В акте дефектации от 13.12.2021 указано, что технологическое нарушение (дефект) выявлено на участке тепловых сетей бесхозяйных.

Из материалов дела не следует, что Товарищество является собственником, балансодержателем или лицом ответственным за содержание участка тепловой сети на котором истцом устранено технологическое нарушение (дефект).

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик является лицом, причинившим убытки, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.