Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А19-23936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23936/2017
21 декабря 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХОХЛОВОЙ АКСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1" (ОГРН <***> ИНН <***> место нахождения:664053 <...>)

о взыскании 523 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 523 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по предоставлению механизированной техники по договору предоставления услуг механизированной техники от 01.06.2017 № 01/06-17.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.06.2017 заключен договор предоставления услуг механизированной техники № 01/06-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению услуг автогрейдера для грейдерования не менее чем на 10 часов в день, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и сроки предусмотренные договором. (л.д. 13).

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что ответчик обязан подписывать акты выполненных работ и один экземпляр возвращать истцу, если в течение 3 рабочих дней не заявит возражения по объему выполненных работ или не возвратит акт выполненных работ, услуги считаются оказанными.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость 1 маш/часа работы с механизированной техникой на момент заключения договора составляет для грейдера – 1 600 руб.

Пунктом 3.2 договора ответчик обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Представленные в материалы дела акты № 7 от 30.06.2017, № 9 от 08.08.2017 подтверждают оказание услуг на общую сумму 523 200 руб. 00 коп., принятие их ответчиком, отсутствие у ответчика претензий по объёму, качеству и срокам (л.д. 15-16).

Претензией исх. № 2 от 20.09.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 523 200 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 523 200 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 523 200 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела актами № 7 от 30.06.2017, № 9 от 08.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлена обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 523 200 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 523 200 руб. 00 коп. – основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 201 от 01.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 13 464 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 464 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА № 1" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХОХЛОВОЙ АКСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ 523 200 руб. 00 коп. – основного долга, 13 464 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 536 664 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина