Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А50-37195/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.02.2020 года Дело № А50-37195/19

Резолютивная часть решения вынесена 25.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПермВенТранс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (614030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПермВенТранс» (далее – ООО ТК «ПВТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (далее – ООО «Инвест-Сервис», ответчик) о взыскании 2 529 825 руб. 00 коп. долга, 202 661 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.02.18 №04/2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать оказание услуг, связанных с работой спецтехники на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 Договора, л. д. 13).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.05.18 №1 (л. д. 14 оборот).

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги. В качестве доказательств факта оказания услуг истцом представлены акты от 17.04.18 №10, от 31.07.18 №23, от 11.12.18 №42, от 10.01.19 №4, от 21.01.19 №9, от 04.02.19 №13, от 11.02.19 №17, от 18.02.19 №19, от 28.02.19 №28, от 11.03.19 №36, от 28.03.19 №39, от 03.06.19 №43, от 10.06.19 №45 (л. д. 16-28) на общую сумму 3 295 450 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки от 10.06.19, в котором стороны указали на наличие долга ответчика перед истцом на сумму 2 529 825 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 2 529 825 руб. 00 коп. долга.

К правоотношениям сложившимся между сторонами применяется положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.5 Договора оплата услуг по договору производится заказчиком с 1 по 10 число месяца, следующего за тем, в котором были оказаны услуги, связанные с работой спецтехники. Если последний день платежа приходится на выходной или праздничный день, то оплата производится в следующий рабочий день (л. д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 2 529 825 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 202 661 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 29.02.2020.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика 202 661 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 29.02.2020 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 75 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- соглашение на оказание юридических услуг от 02.07.19 (л. д. 30);

- платежное поручение от 04.12.19 №78 (л. д. 31).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о возмещении расходов, подтверждено документально.

Учитывая объем произведенной представителем работы, в том числе по составлению и подаче искового заявления, по представлению интересов в судебном заседании суда первой инстанции, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. является разумным и подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» (614030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПермВенТранс» (614097, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность 2 529 825руб., проценты 202 661,28руб., госпошлину 36 662руб., услуги представителя 75 000руб. Всего ко взысканию 2 844 148,28руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. В. Гусельникова