Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А10-2567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2567/2017
03 октября 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 1 070 237 руб. 30 коп., в том числе 960 717 руб. 39 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 09.01.2017 по 17.04.2017, 109 519 руб. 91 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2015 по 17.04.2017,

встречный иск об освобождении от уплаты арендной платы вследствие ее исключения из тарифа,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66 от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №83 от 25.11.2016,





установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ о взыскании 1 070 237 руб. 30 коп., в том числе 960 717 руб. 39 коп. - задолженности по договору аренды за период с 09.01.2017 по 17.04.2017, 109 519 руб. 91 коп. – пени за период с 07.10.2015 по 17.04.2017.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору аренды имущественного комплекса №01/15/АИК-01 от 06.10.2015 передал во временное владение и пользование имущественный комплекс, указанный в приложении №1 у договору, технологически связанный с сетями водоснабжения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 09.01.2017 по 17.04.2017 образовалась задолженность в размере 960 717 руб. 39 коп.

На основании пункта 6.2 договора, истцом начислены пени в размере 109 519 руб. 91 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 07.10.2015 по 17.04.2017.

Истец указал, что в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца не были выполнены.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.08.2017 судом принят встречный иск Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ об освобождении от уплаты арендной платы вследствие ее исключения из тарифа, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что Республиканской службой по тарифам исключены расходы на уплату арендной платы имущественного комплекса МУ КУиЗ.

После получения заключения РСТ в адрес истца было направлено предложение о возможности изменения размера арендной платы с 01.01.2017. Однако, Комитет, сославшись на Постановление Администрации города Улан-Удэ от 12.08.2013 №301, отказал в изменении арендной платы.

Ответчик на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер арендной платы.

В качестве правового обоснования ответчик сослался на статьи 168, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик первоначальный иск не признал. В обоснование возражений указал , что в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 Республиканской службой по тарифам в 2017 году исключены из тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «Водоканал расходы на уплату арендной платы по договору аренды имущественного комплекса №01/15/АИК-01 от 06.10.2015. В связи с чем, ответчик полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец по первоначальному иску указал, что постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, определяющие принципы и методы регулирования тарифов, тогда как порядок установления размера арендной платы по договору аренды определен постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 №301. Ссылку ответчика на пункт 44 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 считает не обоснованной. Считает, исключение из расчета тарифов расходов на арендную плату по договорам аренды имущественного комплекса по основаниям, указанным в пункте 44 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 , не освобождает ответчика от обязательств, возложенных по договору аренды.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. По требованиям встречного иска возражал.

Ответчик иск не признал. Поддержал требования встречного иска.

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно договору аренды имущественного комплекса №01/15/АИК-01 от 06.10.2015 МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (арендодатель) и предоставляет Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (арендатор) во временное владение и пользование имущественный комплекс, указанный в приложении №1, технологически связанных с сетями водоснабжения, находящимися в пользовании арендатора. Имущество предоставляется для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях осуществления водоснабжения и водоотведения, подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения новых абонентов, на территории городского округа «город Улан-Удэ».

Перечень имущества предусмотрен в приложении №1 к договору ( л.д.14-18).

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 06.10.2015 по 05.10.2020.

Пунктом 4.1 установлена годовая арендная плата в размере 2 979 465 руб. 71 коп., НДС – 536 303 руб. 83 коп., всего с учетом НДС – 3 515 769 руб. 54 коп.

Договор аренды №01/15/АИК-01 от 06.10.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 30.10.2015.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 06.10.2015.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора, годовая арендная плата определена в соответствии с Методикой расчета арендной платы за имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 №301 с применением понижающего коэффициента 0,1.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет городского округа «город Улан-Удэ» ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца (предоплата).

Как следует из пункта 4.1 договора, годовая арендная плата составляет 2 979 465 руб. 71 коп, следовательно, ежемесячный размере арендного платежа составляет 248 288 руб. 81 коп. из расчета 2 979 465 руб. 71 коп. / 12 месяцев.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.01.2017 по 17.04.2017 в размере 960 717 руб. 39 коп. из расчета 248 288 руб. 81 коп. х 4 месяца за минусом оплаченных на начало 2017 года суммы 32 437 руб. 85 коп.

Рассмотрев довод ответчика о необоснованности требований истца о взыскании арендной платы в связи с исключением расходов на уплату арендной платы из тарифов на услуги МУП «Водоканал», суд находит довод не обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик сослался на пункт 44 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406, согласно которому расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения применим при утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведениие в целях определения экономически обоснованных расходов, принимаемых для определения экономически обоснованного тарифа на водоснабжение и водоотведение.

К порядку определения арендной платы данные нормы не применимы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора аренды.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата определена в соответствии с Методикой расчета арендной платы за имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», утв. постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 12.08.2013г № 301, с применением понижающего коэффициента 0,1, и составляет 2 979 465 руб. 71 коп. Срок уплаты арендной платы предусмотрен пунктом 4.2. договора ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого месяца (предоплата). Следовательно, ежемесячный размере арендного платежа составляет 248 288 руб. 81 коп. из расчета 2 979 465 руб. 71 коп. / 12 месяцев.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет суммы долга по арендной плате за период с 09.01.2017 по 17.04.2017 в размере 960 717 руб. 39 коп судом проверен, признан обоснованным.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом вручено ответчику предупреждение №3-2 от 16.03.2017 о наличии по состоянию на 16.03.2017 задолженности и уплате недоимки и пени в срок до 30.03.2017г. Данное предупреждение получено ответчиком, оставлено без ответа.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 09.01.2017 по 17.04.2017 в сумме 960 717 руб. 39 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 109 519 руб. 91 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2015 по 17.04.2017, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки, а за нарушение иных условий договора аренды оплачивает штраф в размере 10% от годовой суммы арендной платы.

Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца (предоплата) (пункт 4.3 договора).

Пени в сумме 109 519 руб. 91 коп. рассчитаны за просрочку оплаты за период с 07.10.2015 по 17.04.2017 в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, суд установил следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно сведениям о средневзвешенных процентных ставках по предоставленным кредитам, представленным Национальным банком Республики Бурятия, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям в рублях, составили за 2016г 16%, за январь-май 2017г - 15,5%.

Принимая во внимание высокий размер неустойки предусмотренной договором в размере 0,1%, что составляет 36,5% годовых, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер пени до 55 594 руб. 00 коп из расчета 2-ой ставки рефинансирования ЦБ 9,25% годовых (18,5% годовых) , действовавшей на день предъявления иска, как наиболее близкой к средневзвешенным процентным ставкам по кредитам в период просрочки оплаты.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени за период с 07.10.2015 по 17.04.2017 подлежит удовлетворению в сумме 55 594 руб.00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части суд отказывает.

Рассмотрев требование истца по встречному иску об освобождении от уплаты арендной платы вследствие ее исключения из тарифа, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендатор в обоснование требования по встречному иску указал на исключение Республиканской службой по тарифам из тарифа расходов по арендной плате , на что указано в экспертном заключении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на корректировку тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение)_ и водопотребление для потребителей МУП «Водоканал» на 2017-2018годы.

Как следует из экспертного заключения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия расходы на уплату арендной платы по договорам аренды имущественного комплекса исключены в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г № 406 « О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Утверждение тарифов на водоснабжение и водоотведение МУП «Водоканал» на условия пользования имуществом, предоставленным МУП «Водоканал» по договору аренды № 01/15/АИК-01 от 06.10.2015г, или на состояние имущества не влияет.

Следовательно, оснований для изменения размера арендной платы , предусмотренных пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Оснований для изменения условий договора аренды в части размера арендной платы, предусмотренных пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, таких как существенное нарушение договора другой стороной , также не представлено.

Доказательств наличия иных оснований , предусмотренных законом либо договором, для освобождения арендатора от уплаты арендной платы, арендатором не представлено.

Более того, суд приходит к выводу, что освобождение арендатора от уплаты арендной платы за пользование имущественным комплексом противоречит принципу платности договора аренды.

Требования по встречному иску не обоснованы, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 960 717 руб 39 коп - задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 09.01.2017 по 17.04.2017, 55 594 руб.00 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 07.10.2015 по 17.04.2017.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова