Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А32-8288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-8288/2018
г. Краснодар
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сибирь», г. Сочи (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера-1», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 232000 рублей и неустойки в размере 47618 рублей с их начислением по день оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2018 №1

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера-1» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 232000 рублей и неустойки в размере 47618 рублей с их начислением по день оплаты задолженности.

Определением суда от 12 марта 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик определение суда получил 28.03.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Кроме того, ответчик возражает против дальнейшего рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

От истца в свою очередь поступили возражения на отзыв ответчика.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения индивидуального предпринимателя, а также по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление ввиду истечения срока хранения.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Согласно ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 13 июня 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 18 июня 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сибирь» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «Сибирь» и ООО «Русская Ривьера-1» заключен Договор на возмездное оказание услуг по охране объекта № С 5.14 от 29.12.2014 г. (далее по тексту-Договор).

Предметом договора (п. 1.1.) является возмездное оказание услуг, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов;

- а также содействие правоохранительным органам в предупреждении, выявлении, пресечении, террористических актов и минимизации их последствий на Объекте заказчика: «Пансионат на 100 (сто) мест», расположенный по адресу: <...>, посредством выставления постов охраны, указных в Приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии п. 1.2. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.5.1. Договора стоимость услуг определяется в Приложении № 1 (Протокол согласования функциональных обязанностей и стоимости услуг от 29.12.2014г.).

В Приложении № 1 определена цена ежемесячно в размере 58000 рублей, НДС не предусмотрен, определено количество постов - Пост № 1 стационарный.

В соответствии с п.5.3. Договора по окончании каждого месяца на основании утвержденного обеими сторонами акта оказанных услуг Охрана выставляет Заказчику счет. Оплата счета Заказчиком производиться в срок до 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с условиями договора Истцом оказаны услуги Заказчику в мае, июне, июле и августе 2017 года, которые не оплачены Заказчиком.

Сторонами подписан акты выполненных работ № 24 от 31.05.2017 г. и счет № 24 от 22.05.2017 г.

Акт № 30 от 30.06.2017 г. и счет № 30 от 20.06.2017 г., акт № 36 от 31.07.2017 г. и счет № 36 от 20.07.2017 г., акт№ 42 от 31.08.2017 г. и счет№42 от 21.08.2017 г. по заявлению Истца своевременно направлялись в адрес Ответчика, однако в адрес Истца не возращены. Счета, выставленные на оплату, Заказчиком оплачены не были.

За Ответчиком образовалась сумма задолженности (основной долг) за оказанные услуги в размере 232000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 16.01.2018 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 16.01.2018 г. чек №18. Претензия была получена ответчиком 30.01.2018 г. (подтверждающий документ уведомление о вручении), однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, заявил, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем, услуги за период с июня по август 2017 года приняты не были.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт №24 от 31.05.2017 на сумму 58000 рублей.

Кроме того, истец представил подписанные с его стороны Акт № 30 от 30.06.2017 г. и счет № 30 от 20.06.2017 г., акт № 36 от 31.07.2017 г. и счет № 36 от 20.07.2017 г., акт№ 42 от 31.08.201г. и счет №42 от 21.08.2017 г. каждый на сумму 58000 рублей.

Указанные акты были направлены в адрес ответчика вместе с претензией от 16.01.2018 г., которые он получил 30.01.2018 г. Доказательств направления актов ранее указанной даты истец не представил.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт получения Ответчиком указанных актов 30.01.2018 г. подтвержден материалами дела.

Направленные в адрес ответчика акты выполненных работ с его стороны не подписаны, документально мотивированных возражений против содержащихся в них данных не представлено.

Односторонний акт может быть оспорен заинтересованной стороной в суде и суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае представленные истцом в материалы дела односторонние акты выполненных работ обществом по существу не оспорены.

С учетом изложенного, на основании положений п. 1 ст. 165.1, п.1. ст.720 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что подписанные истцом Акт № 30 от 30.06.2017 г., акт № 36 от 31.07.2017 г., акт№ 42 от 31.08.2017 г., каждый на сумму 58000 рублей имеют юридическую силу, и являются доказательством исполнения Исполнителем обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ, на что указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Дополнительными документами, подтверждающими выполнение работ, являются журнал учета движения автотранспорта, ввоза(вывоза) материальных средств объекта и журналом приема-сдачи дежурств на объекте.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 232000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Также, в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение срока оплаты за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени по состоянию на 16.02.2018 г. составляет 47618 рублей.

Суд проверил и признал расчет пени, представленный истцом методически и арифметически неверным.

Согласно п. 2.6. договора, охрана обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставить заказчику письменный отчет о результатах проделанной работы, который должен включать ответы на основные вопросы, интересующие клиента, в соответствии с договором. Отчет подписывается заказчиком и в течение трех дней второй экземпляр должен быть возвращен охране (Стороны пришли к соглашению считать ежемесячный «Акт выполненных работ» вышеуказанным отчётом охраны о проделанной работе в упрощённой форме).

Согласно п. 5.3. договора, по окончании каждого месяца на основании утвержденного обеими сторонами акта оказанных услуг охрана выставляет заказчику счет. Оплата счета заказчиком производится в срок до 10 числа расчетного месяца.

Оценив условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что стороны обусловили наступление обязанности по оплате услуг фактом подписания акта выполненных работ и выставлением счета.

Размер неустойки, за просрочку оплаты оказанных услуг в мае 2017 года, составляет за период с 11.06.2017 г. по 16.02.2018 г. сумму 14558 рублей.

Поскольку истец представил суду доказательства получения ответчиком актов оказанных услуг за период июнь-август 2017 только 30.01.2018 г., то неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг должна начисляться, с учетом п. 2.6 и п. 5.3 Договора, с 03.02.2018 г. (по истечению трех дней с момента получения акта).

Согласно расчету суда, сумма неустойки за услуги, оказанные в июне, июле и августе 2017 года составляет 2436 руб. за период просрочки оплаты с 03.02.2018 г. по 16.02.2018 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере 16994 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности, является правомерным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера-1», г. Сочи (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сибирь», г. Сочи (ИНН <***>), задолженность за оказанные услуги в размере 232000 рублей и неустойку в размере 16994 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7651 рубль 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Ривьера-1», г. Сочи (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сибирь», г. Сочи (ИНН <***>), неустойку в размере 0,1% от суммы 232000 рублей, начисляемую с 17.02.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.А.