Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А03-343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-343/2024
02 октября  2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда принята  18 сентября  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 октября  2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без  использования   средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению   Администрации Ленинского района города Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Барнаул  (далее -                            ООО «Строй Сити», ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 22:63:010208 с западной стороны от здания по проезду Заводской 9-й, 48 - в 54 метрах, с северо-западной стороны от здания по проезду 9-й Заводской, 48 - в 52 метрах, от баннера, металлического ограждения, и приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в случае неисполнения решения суда в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда, просил   взыскать с ответчика 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи  209, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированны незаконным размещением на земельном участке  истцом баннера  и  металлического ограждения.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление                        не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3  статьи                                      156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                                в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2023 от ООО «Нортек» в администрацию Ленинского района г. Барнаула, поступило обращение по вопросу законности использования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010208 с западной стороны от здания по проезду Заводской 9-й, 48 - в 54 метрах, с северо-западной стороны от здания по проезду 9-й Заводской, 48 - в 52 метрах.

16.08.2023 в ходе выездной проверки, проведенной администрацией по факту  поступившего обращения  установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 22:63:010208 с западной стороны от здания по проезду Заводской 9-й, 48 - в 54 метрах, с северо-западной стороны от здания по проезду 9-й Заводской, 48 - в 52 метрах,  ООО «Строй Сити»  самовольно размещены металлическое ограждение, нестационарный объект и бетонные плиты.

Поскольку размещение перечисленных выше конструкций по указанному адресу не предусмотрено, письмом от 18.08.2023 №200/л-21/исх-1380 Администрация Ленинского района города Барнаула уведомило ООО «Строй Сити» о необходимости демонтажа металлического ограждения, нестационарного объекта и бетонных плит, а также приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования (т.1, л.д. 30).

Неисполнение обязательств по освобождению земельного  участка послужило основанием для обращения истца  в арбитражный  суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском, ответчиком  требования администрации района исполнены  частично, а именно: нестационарный объект демонтирован, бетонные плиты убраны, баннер с металлического ограждения снят, однако, на воротах расположен иной баннер, требование в части сноса металлического ограждения на спорном земельном участке не исполнено, в связи с чем, истцом уточнены требования,  просил обязать ООО «Строй Сити» принять меры по освобождению земельного участка   от баннера, металлического ограждения, и привести  земельный   участок и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В силу части 1 статьи 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 2 статьи 14, пункта 6 статьи 16 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, к полномочиям администрация Ленинского района г.Барнаула в области архитектуры и строительства относится выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец является органом местного самоуправления, который осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования город Барнаул, в том числе выявляет факты самовольного занятия земельных участков.  Следовательно, настоящий иск истцом заявлен в пределах предоставленных законом полномочий.

Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежащий освобождению от баннера и металлического ограждения,  находится в границах Ленинского района г.Барнаула, в аренду ответчику не предоставлялся.

Как следует из актов  визуального осмотра земельного участка от 16.02.2022, от 22.09.2023  на земельном  участке   расположенном в кадастровом квартале 22:63:010208 с западной стороны от здания по проезду Заводской 9-й, 48 - в 54 метрах, с северо-западной стороны от здания по проезду 9-й Заводской, 48 - в 52 метрах расположены металлическое ограждение, нестационарный объект и бетонные плиты, принадлежащие ответчику.

Согласно акту осмотра от 26.07.2024  ООО «Строй Сити»  на земельном участке, расположенным  в кадастровом квартале 22:63:010208 с западной стороны от здания по проезду Заводской 9-й, 48 – в 54 метрах, с северо-западной стороны от здания по проезду 9-й Заводской, 48 – в 52 метрах на воротах размещен   баннер  и   металлическое   ограждение.

Ответчиком не предпринято никаких действий по  освобождению спорного земельного  участка в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом  4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке,  принадлежащих ему объектов,  арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении   исковых  требований в части обязания ответчика освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 22:63:010208 с западной стороны от здания по проезду Заводской 9-й, 48 - в 54 метрах, с северо-западной стороны от здания по проезду 9-й Заводской, 48 - в 52 метрах, от баннера и  металлического ограждения, и  приведении земельного участка и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом объема необходимых  работ,  арбитражный суд полагает, что шестидесятидневный   срок с момента вступления решения суда в законную силу  по настоящему делу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса                4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая, что ответчик возражений относительно заявленной  истцом суммы компенсации не заявил, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд  приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению                         в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика  - ООО «Строй Сити».

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом                                 не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от её уплаты.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 22:63:010208 с западной стороны от здания по проезду Заводской 9-й, 48 - в 54 метрах, с северо-западной стороны от здания по проезду 9-й Заводской, 48 - в 52 метрах от баннера, металлического ограждения, и  привести земельный участок,                         и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования,                            в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Администрации Ленинского района города Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)  судебную неустойку в размере 50 000 руб. ежемесячно  до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной  пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                        А.Н. Винникова