Решение от 9 августа 2025 г. по делу № А41-9391/2025Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-9391/2025 10 августа 2025 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина Протокол судебного заседания вела секретарь с/з Т.Н. Лемешева рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ХАРТИЯ" (ИНН: <***>) к ООО "УЮТКВАРТАЛ" (ИНН: <***>) Третье лицо: ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). о взыскании в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, ООО "ХАРТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УЮТКВАРТАЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору № 2070-2022/МО от 28.02.2022г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 в размере 609 260 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2022 до 23.01.2025 в размере 342112 руб. 42 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга 609 260 руб. 00 коп. с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 569 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 330 рублей 00 коп. и искового заявления в размере 337 рублей 20 коп. в адрес Ответчика. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в отсутствии представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 28.02.2022г.между ООО "ХАРТИЯ" и ООО «НАШ ГОРОД» (в настоящий момент - ООО "УЮТКВАРТАЛ") заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2070-2022/МО, согласно условиям которого Истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Истца. В приложении к договору наименования и адреса объектов потребителя, по данным, предоставленным Ответчиком, в целях начисления платы за обращение с ТКО определили места накопления, объемы ТКО, норматив накопления, объём и количество контейнеров, а также периодичность их вывоза. Согласно п. 15 Договора и положений приложения к Договору учет объема ТКО осуществляется расчетным путем исходя и количества и объёма контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. В силу пункта 6 Договора оплата услуг вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 в размере 609 260 руб. 00 коп.. В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156, постановление № 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил. Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Законом № 89-ФЗ предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован Правилами № 1156. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а именно: актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, стоимость услуг регионального оператора за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 в размере 609 260 руб. 00 коп. подлежит взысканию с потребителя на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2022 по 23.01.2025 в размере 342 112 руб. 42 коп.. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 11.10.2022 по 23.01.2025 составляет 342 112 руб. 42 коп.. Произведенный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным. Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 609 260 руб. 00 коп. с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, в размере 667.20 руб. Данная сумма судебных расходов сформировалась исходя из стоимости почтовых отправлений претензии (330 руб.), искового заявления (337,20 руб.), направленных истцом в адрес ответчика. Поскольку расходы на отправку претензии, а также на отправку искового заявления по настоящему делу, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также при принятии судебного акта в пользу истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Уютквартал» (ИНН <***>) в пользу ООО «Хартия» (ИНН <***>) сумму основного долга за период с 10.03.2022 по 30.04.2023 в размере 609 260 руб. 00 коп., неустойку в размере 342112 руб. 42 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга - 609 260 руб. 00 коп. с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, государственную пошлину- 52 569 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 667.20 руб.. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья А.С. Шайдуллина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Хартия" (подробнее)Ответчики:ООО "УютКвартал" (подробнее)Судьи дела:Шайдуллина А.С. (судья) (подробнее) |