Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А07-22232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22232/18
г. Уфа
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "БАШКИРСКОЕ УГМС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ПСП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

1) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Проектстройплюс» в течение 30 календарных дней исполнить обязательства по договору на выполнение проектных работ № 62/07-2015-П от 16.07.2015, а именно:

-устранить выявленные недостатки в представленной на государственную экспертизу проектной документации и результатах инженерных изысканий по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-16, 22-44 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01748-18/КГЭ-01955/06;

-устранить выявленные недостатки в представленных документах для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-2 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01750-18/КГЭ-01955/06.

2) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 21 481 руб. 57 коп. (согласно уточнению).

При участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройплюс" об обязании в течении семи календарных дней исполнить обязательства по договору на выполнение проектных работ № 62/07-2015-П от 16.07.2015, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 21 481 руб. 57 коп.

Истец уточнил исковые требования, согласно уточнению просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектстройплюс» в течение 30 календарных дней исполнить обязательства по договору на выполнение проектных работ № 62/07-2015-П от 16.07.2015, а именно:

-устранить выявленные недостатки в представленной на государственную экспертизу проектной документации и результатах инженерных изысканий по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-16, 22-44 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01748-18/КГЭ-01955/06;

-устранить выявленные недостатки в представленных документах для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-2 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01750-18/КГЭ-01955/06:

взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 21 481 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по адресу юридической регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015г. года между истцом Федеральным государственным бюджетным учреждением "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" далее – Заказчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Проектстройплюс" (далее – Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 62/07-2015-П, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель оказывает услуги по устранению замечаний по проектно-сметной документации объекта: "Реконструкция лабораторно – производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды" г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 33-36).

Исполнитель устраняет замечания по проектно-сметной документации по представленному материалу, ранее разработанному проекту институтом ЗАО ИПОСГПН "Омскагростройпроект" в объеме согласованном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору и в соответствии с нормативными документами по строительству, действующими на территории Российской Федерации на дату передачи Заказчику завершенной работы (п. 1.2).

Стоимость работ по выполнению работ по устранению замечаний по проектно-сметной документации по договору составляет 230 560 руб. 60 коп. (п. 4.1).

Заказчик производит оплату работ Исполнителю в следующем порядке: перечисление аванса в размере 30% от стоимости проектных работ, указанной в п. 4.1, что составляет 69 168 руб. 20 коп., в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора со всеми указанными в нем приложениями (п. 4.3.1).

Первый этап «Корректировка сметной документации»: в размере 35 % от стоимости проектных работ, указанной в п. 4.1, что составляет 80 696 руб. 20 коп., согласно календарного плана выполнения работ (приложение № 3), после предоставления счетов-фактур и подписания актов выполненных работ, в течение 10 банковских дней.

Окончательный расчет по договору предусмотрен за выполнение Второго этапа «Сопровождение государственной экспертизы в г.Казань, получение положительного заключения государственной экспертизы»: в размере 35 % от стоимости проектных работ, указанной в п. 4.1, что составляет 80 696 руб. 20 коп., согласно календарного плана выполнения работ (приложение № 3), после предоставления счетов-фактур и подписания актов выполненных работ, в течение 10 банковских дней (п. 4.3.3).

Сроки завершения работ и сдачи отдельных этапов определены сторонами в календарном плане (приложение № 3) к договору (п. 5.1).

Срок выполнения Первого этапа до 16.10.2015 года, срок выполнения второго этапа до 16.11.2015 года.

Истец в порядке п. 4.3.1 договора внес аванс в размере 69 168 руб. 20 коп. по платежному поручению № 775783 от 29.07.2015.

Ответчиком выполнен Первый этап работ по договору «Корректировка сметной документации».

Истец оплатил выполненные работы по первому этапу в размере 80 696 руб. 20 коп. по платежному поручению № 75660 от 23.01.2017 (л.д. 57-58).

Между заказчиком и исполнителем был подписан акт выполненных работ № 14 от 28.12.2016 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция лабораторно – производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды" г. Уфа <...> этап» на сумму 149 864,40 руб., с учетом аванса и стоимости работ по первому этапу (л.д. 56).

Подготовленная ответчиком проектно-сметная документации была сдана на государственную экспертизу.

Казанский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» направил отрицательные заключения на представленную проектно-сметную документацию № 0388-16/КГЭ-1955/05, № 0385-16/КГЭ-1955/03 (л.д. 79-142).

После получения отрицательных заключений государственной экспертизы, ответчик повторно скорректировал проектно-сметную документацию.

После повторной сдачи проектно-сметной документации на государственную экспертизу были получены замечания, исправление которых входит в обязательства ответчика, в соответствии со Вторым этапом работ, предусмотренных договором.

Письмом от 17.10.2018 № 01748-18/КГЭ-01955/06 Казанский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» сообщил истцу о том, что по результатам проведенной проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция лабораторно – производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды" выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертизу, с приложением перечня замечаний и с просьбой устранить недостатки в срок до 17.11.2018 (л.д. 64-75).

Письмом от 17.10.2018 № 01750-18/КГЭ-01955/06 Казанский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» сообщил истцу о том, что по результатам проведенной проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: "Реконструкция лабораторно – производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирское управление по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды" выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на проверку достоверности определения сметной стоимости, с приложением перечня замечаний и с просьбой устранить недостатки в срок до 17.11.2018 (л.д. 75-77).

Ответчиком замечания не устранены.

Согласно уточнению истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектстройплюс» в течение 30 календарных дней исполнить обязательства по договору на выполнение проектных работ № 62/07-2015-П от 16.07.2015, а именно:

-устранить выявленные недостатки в представленной на государственную экспертизу проектной документации и результатах инженерных изысканий по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-16, 22-44 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01748-18/КГЭ-01955/06;

-устранить выявленные недостатки в представленных документах для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-2 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01750-18/КГЭ-01955/06 и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 21 481 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 39) о выполнении ответчиком обязательств по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.2 договора установлено, что Исполнитель устраняет замечания по проектно-сметной документации по представленному материалу ранее разработанному проекту институтом ЗАО ИПОСГПН "Омскагростройпроект" в объеме согласованном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору и в соответствии с нормативными документами по строительству действующими на территории Российской Федерации на дату передачи Заказчику завершенной работы.

В обязанности ответчика по договору, в части исполнения Второго этапа работ входит выполнение работ по «Сопровождению государственной экспертизы в г.Казань, получение положительного заключения государственной экспертизы».

Из материалов дела следует, что на проектную документацию получены замечания Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01748-18/КГЭ-01955/06 и от 17.10.2018 № 01750-18/КГЭ-01955/06.

Ответчиком доказательств по надлежащему исполнению договора, в части успешного прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения государственной экспертизы не представлены.

Истец в порядке п. 4.3.1 договора внес аванс в размере 69 168 руб. 20 коп. и оплатил по работы по первому этапу в размере 80 696 руб. 20 коп.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, заявленные требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Проектстройплюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 календарных дней исполнить обязательства по договору на выполнение проектных работ № 62/07-2015-П от 16.07.2015, а именно:

-устранить выявленные недостатки в представленной на государственную экспертизу проектной документации и результатах инженерных изысканий по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-16, 22-44 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01748-18/КГЭ-01955/06;

-устранить выявленные недостатки в представленных документах для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-2 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01750-18/КГЭ-01955/06 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 21 481 руб. 57 коп. за период с 17.11.2015 по 31.07.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении Исполнителем сроков завершения работы, ее отдельных этапов за задержку устранения выявленных погрешностей и упущений, не выполнения графика сдачи Заказчику работ, по независящим от Заказчика причинам Заказчик уменьшает размер оплаты на 5% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по данному этапу.

Таким образом, стороны договором установили, что за нарушения сроков выполнения работ по договору исполнитель несет ответственность в виде уменьшения цены договора, а не в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 21 481 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 000 руб., государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о взыскании неустойки, в размере 2 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "БАШКИРСКОЕ УГМС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Проектстройплюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 календарных дней исполнить обязательства по договору на выполнение проектных работ № 62/07-2015-П от 16.07.2015, а именно:

-устранить выявленные недостатки в представленной на государственную экспертизу проектной документации и результатах инженерных изысканий по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-16, 22-44 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01748-18/КГЭ-01955/06;

-устранить выявленные недостатки в представленных документах для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства Реконструкция лабораторно-производственного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Уфа Республики Башкортостан, по пунктам 1-2 Перечня замечаний, указанных в письме Казанского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.10.2018 № 01750-18/КГЭ-01955/06.

В части требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 21 481 руб. 57 коп. – отказать.

Взыскать с ООО "ПСП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФГБУ "БАШКИРСКОЕ УГМС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев