Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А07-30296/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30296/24
г. Уфа
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025

Полный текст решения изготовлен 04.08.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Такиуллиной Г.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление)

общества с ограниченной ответственностью «ЗС АГРО Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №1/2021 от 15.03.2021 в размере 6 340 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 808 098,81 руб.,

Третьи лица:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 04.09.2024, представлено удостоверение.

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 16.09.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ФИО1 – ФИО4, доверенность  в порядке передоверия от 25.09.2024, доверенность от 26.02.2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "ЗС АГРО Холдинг" (далее – истец, ООО "ЗС АГРО Холдинг") к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Консалт"» (далее – ответчик, ООО "Регион Консалт") о взыскании задолженности по договору займа №1/2021 от 15.03.2021 в размере 6 340 000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 808 098,81 руб.

В ходе производства по делу в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, соответствующие доводам, приведенным в письменных пояснениях. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ООО "ЗС АГРО Холдинг" (заимодавец) и ООО "Регион Консалт" (заемщик) был заключен договор займа №1/2021 (л.д. 38-49), с учетом того, что Заемщик осуществляет деятельность в рамках своей установленной деятельности согласно уставу, одним из видов деятельности которого является реализация проекта «Соя» [выращивание сои на 500 гектарах, принадлежащих ООО «Регион Консалт» на праве аренды в Стерлитамакском районе РБ] (далее - «Проект »),

Заемщик нуждается в получении целевого финансирования для обеспечения реализации Проекта и исполнения принятых на себя обязательств.

По условиям указанной сделки стороны договорились о нижеследующем:

Займодавец предоставляет Заемщику целевой заем траншами в соответствии с заявками Заемщика в сумме 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем Договоре.

Заем предоставляется на основании технологической карты для расчёта затрат по производству сои от 10.03.2021 года (Приложение №1).

Заем может быть предоставлен полностью либо частями путем перечисления средств на банковский счет Заемщика.

Заем считается предоставленным полностью (частично) с даты списания суммы займа (части суммы займа) с банковского счета Займодавца.

Заем считается возвращенным полностью с даты исполнения обязательств Заемщиком на всю сумму займа способом, указанным в статье 9 настоящею Договора.

Датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа считается дата фактического зачисления средств на счет Займодавца.

Заем предоставляется на принципах возвратности, срочности и целевого характера для реализации «Проекта».

Все перечисления денежных средств по настоящему Договору осуществляются в рублях Российской Федерации. (пункты 1.1. - 1.8. договора договор займа №1/2021).

В соответствии с п. 3.1. договора Заемные средства предоставляются с целью финансирования осуществляемой в рамках Проекта деятельности Заемщика, связанной с выращиванием сои.

Заемные средства направляются на покрытие следующих расходов Заемщика в рамках Проекта:

•          приобретение семян сои - 3 600 000,00 рублей в рамках договора между Заемщиком и ООО «Кошелёвский посад» №4/2021 от29.01.2021г.;

•          приобретение инокулянотов - 474 130,18 рублей в рамках договора с Заемщиком и ООО «Баш-Фунгицид», счёт № 81 от 09.03.2021 г.;

•          текущие затраты согласно технологической карте - 3 273 499,82 рублей.

Согласно п. 3.2.договра Заем не может быть использован Заемщиком на иные цели, чем цели, указанные в пункте 3.1 настоящего Договора.

Заем предоставляется сроком до 31.03.2022 года включительно с правом досрочного погашения (пункт 4.1. договора займа).

Возврат займа производятся Заемщиком в соответствии с п. 9 Договора (пункт 5.1. договора займа).

В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.

Порядок такого возврата стороны согласовали в раздел 9 договора, определив, что Заемщик обязуется возвратить заем в денежной форме, в порядке и в сроки, указанные в пункте 4.1 Договора.

Заемщик вправе досрочно возвратить заем согласно условиям Договора. Настоящим Займодавец выражает свое согласие на досрочный возврат займа (или его части) при условии уведомления Заемщиком Займодавца одним из способов, указанным в пункте 14.1 не позднее даты перечисления средств.

В случае невозможности возврата Заемщиком займа полностью или частично в сроки, предусмотренные Договором, Заемщик не позднее чем за 15 календарных дней до наступления срока платежа обязан проинформировать Займодавца об обстоятельствах, являющихся основанием для изменения сроков возврата займа и направить Займодавцу проект дополнительного соглашения к Договору, отражающий изменение существенных условий настоящего Договора (пункты 9.1.-9.3. договора).

В качестве приложения № 1 к договору займа №1/2021 от 15.03.2021 составлены Технологические расчеты для производства сои на площади 500 га. (л.д.44 -49 том 1).

Во исполнение условий совершенной сделки истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 6 840 000 рублей:

17.03.2021    в размере 3 900000 рублей

06.04.2021    в размере 1 800000 рублей

21.04.2021    в размере 180 000 рублей

27.04.2021    в размере 40 000 рублей

17.05.2021    в размере 150 000 рублей

21.05.2021    в размере 420 000 рублей

01.06.2021    в размере 30 000 рублей

07.06.2021    в размере 200 000 рублей

23.06.2021    в размере 120 000 рублей

Факт перечисления истцом денежных средств в рамках данного договора, подтверждается банковской выпиской по лицевому счету за период с 15 марта 2021 по 31 декабря 2021 года, в назначение платежа которой указано в графе "Часть целевого займа по Договору займа № 1/201 от 15.03.2021" (л.д. 50-54 том 1).

При этом ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа по договору займа №1/2021 от 15.03.2021 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 6 от 17.03.2023, с назначением платежа "Возврат беспроцентного займа по договору займа №1/2021 от 15.03.2021 (л.д. 52 том 1).

Ответчик обязательства по возврату задолженности по договору займа №1/2021 от 15.03.2021 не исполнил. Задолженность по договору в части основного долга составляет 6 340 000руб.

В связи с тем, что ответчик полученную сумму займа в установленный договором срок не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из сделки займа от 22.01.2008 N 83 (т. 1, л.д. 7 - 8), правовое регулирование которой определено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества.

Его определение дано в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу, установленному статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования. При этом, льготный срок для исполнения обязательства по возврату взятой взаймы суммы с таким сроком равен 30 дням.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом займа в размере 6 840 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела вышеперечисленными доказательствами и не отрицался самим ответчиком в ходе производства по делу.

Согласно п. 4.1.договра заем предоставляется сроком до 31.03.2022 включительно с правом досрочного погашения.

Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа по договору займа №1/2021 от 15.03.2021 в размере 500 000 руб., в связи с чем, на стороне последнего образовалась  задолженность в размере 6 340 000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату задолженности по договору займа №1/2021 от 15.03.2021 не исполнил. Задолженность по договору в части основного долга составляет 6 340 000 руб.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих возврат ответчиком в установленные договором сроки полученного займа в сумме 6 340 000 рублей, ООО "Регион Консалт»", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В обоснование отказа от возврата суммы займа ответчик сослался на отсутствие у него такой обязанности в связи со следующим.

11.10.2020 года между ООО «Регион Консалт», в лице директора ФИО1 и ФИО1, действующего от имени ИП ГКФХ ФИО1 (далее – Сторона 1), с инвесторами, ФИО5, действующего от своего имени и в интересах ФИО6 и Xu Peng, гражданина КНР (далее – Сторона 2), совместно именуются «Стороны», с целью производства сои, её переработки (при необходимости), транспортировки и реализации было подписано Соглашение о сотрудничестве («ПРОЕКТ СОЯ», далее - Соглашение).

Согласно данному Соглашению, Стороны договорились о том, что Регион Консалт предоставляет для посева сои земельный участок сельскохозяйственного назначения в общей площади 500 (пятьсот) гектаров (п. 1.1 Соглашения).

Инвестор выделяет денежные средства в размере 1 500 000 руб. для вспахивания указанных земельных площадей. Перечисление средств осуществляется не позднее 12.10.2020 года со счета Инвестора (ФИО5) на расчетный счет Регион Консалт и/или в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения Инвестор передаст Регион Консалт или ФИО1 Ильгизу указанную сумму в наличной форме (п. 1.2 Соглашения).

Так же согласно п. 1.5 Сторона 2 берёт на себя обязательство в полном объёме выделить денежные средства на покупку семян сои, ориентировочная стоимость которого составляла 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В силу п. 2.2 Соглашения Сторона №1 и Сторона №2 обязаны изыскать денежные средства для финансирования работ (посев, уход за посевом, уборка) и услуг (хранения, очистки, подработка, реализация), а также приобретения удобрений и средств химической защиты растений (при необходимости) после посева сои в весеннем и летнем периоде 2021 года. Стороны до начала финансирования Возникших затрат обязаны добросовестно их оценить, а также предъявить (перечислить, предоставить) друг другу в разумные сроки.

По мнению ответчика, именно во исполнения указанного Соглашения о сотрудничестве, сторонами составлен технологический расчёт для производства сои, а последствии и заключен спорный договор займа №1/2021 от 15.03.2021 года. При этом, технологические расчеты и договор займа №1/2021 от 15.03.2021 года, на котором основаны исковые требования, являются частью Соглашения и, следовательно, никаких иных правовых последствий не порождают.

В отзыве ответчиком также заявлено о том, что спорный договор займа является притворной сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прикрывает отношения сторон по со инвестированию проекта по Соя Соглашению.

Анализируя положения Соглашения о сотрудничестве от 11.10.2020, суд приходит к выводу о том, что соглашение не содержат условия о сроках и порядке возврата суммы займа, предоставленной в рамках договора №1/2021 от 15.03.2021.

Более того, Соглашение о сотрудничестве от 11.10.2020, на которое ссылается ответчик, вообще не содержат ссылок на спорный договор займа.

В то же время и в спорном договоре займа не имеется каких-либо условий относительно возврата ответчиком суммы займа лишь после исполнения сторонами, как указывает ответчик, своих обязательств в рамках Соглашения о сотрудничестве от 11.10.2020.

Срок возврата займа однозначно определен в пункте 4.1 договора займа №1/2021 от 15.03.2021, а именно Заем предоставляется сроком до 31.03.2022 года включительно с правом досрочного погашения.

При этом сам договор займа №1/2021 от 15.03.2021 не содержит ссылок на Соглашения о сотрудничестве от 11.10.2020.

Так, Соглашения о сотрудничестве («ПРОЕКТ СОЯ») заключено 11.10.2020, в то время как договор займа, являющийся предметом рассмотрения по настоящему спору, заключен 15.03.2021.

Из представленных доказательств не усматривается, что воля обеих сторон сделки направлена на исполнение инвестиционного соглашения, а не договора займа. Кроме того, мотивы заключения договора займа не имеют значения для его правовой квалификации.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сама по себе цель, ради которой стороны вступают в отношения займа, лежит вне договора, но, будучи включенной в него как условие, она приобретает правовое значение и порождает для заемщика обязанности, во-первых, по целевому использованию суммы займа и, во-вторых, по предоставлению займодавцу возможности контролировать такое использование. Закон не устанавливает характер целевого использования полученных заемщиком денежных средств, однако, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, предполагается, что это могут быть любые цели, не противоречащие и не нарушающие его.

Реальность перечислений проверена судом, факт выдачи заемных денежных средств подтверждается банковской выпиской по лицевому счету, из назначения платежа данных документов следует, что соответствующие денежные средства перечислялись в качестве заемных (л.д. 50-54 том 1).

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Ответчиком в установленный срок денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы о достижении соглашения об инвестировании деятельности ответчика не подтверждают притворность сделки, а лишь свидетельствуют о финансировании деятельности ответчика путем предоставления займа, то есть наличии действительных заемных правоотношений.

Реальность исполнения договора сторонами, их заключившими, подтверждена материалами дела.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

В силу названной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой или притворной сделкой.

Факт передачи суммы займа заемщику подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.11.2005 г. N 2521/05, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Из представленных доказательств не усматривается, что воля обеих сторон сделки направлена на исполнение инвестиционного договора, а не договора займа. Кроме того, мотивы заключения договора не имеют значения для его правовой квалификации.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что содержание договора от 15.03.2021 г., последующее поведение сторон свидетельствуют о направленности их воли на возникновение обязательств, вытекающих именно из договора займа.

Более того из материалов дела следует, что договор займа исполнялся сторонами, денежные средства предоставлены заемщику, и последним частично возвращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Поскольку обществом «Регион Консалт» не было представлено доказательств перечисления обществу «ЗС АГРО Холдинг» суммы возврата займа в размере 6 340 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗС АГРО Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 6 340 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с общества "Пожарное оборудование" процентов за пользования заемными денежными средствами в размере 1 808 098,81 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 809 ГК РФ и пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты имеют различную правовую природу. Если проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, то проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку в договоре займа от 15.03.2021 N 1/2021 размер процентов не установлен, истец вправе рассчитывать на взыскание только процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

Размер процентов истцом определен в соответствии со ставкой рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование займом за период с 01.04.2022 по 05.09.2024 составляют 1 808 098,81 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет либо доказательства его несоответствия обстоятельствам дела в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование займом признаются судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗС АГРО Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 340 000 руб. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 098,81 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 63 740 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   А.Ф. Харисов