Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-1166/2021

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1166/2021
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – общество «Максимус», ИНН <***>, ОГРН <***>),

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области

о признании общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, общество «МПП ВДВ Плюс») несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.


15.01.2020 общество «Максимус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований общество «Максимус» ссылается на наличие у должника задолженности 50142918 руб. 90 коп.

Общество «Максимус» просит возбудить дело о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввести в его отношении упрощенную процедуру отсутствующего должника, утвердить временного управляющего из числа членов СРО – «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150040, <...>, 2 этаж).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 18.02.2021.

05.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 заявление уполномоченного органа принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А60-1166/2021.

Определением суда от 18.03.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело (обособленный спор) по заявлению общества «Максимус» о признании должника несостоятельным (банкротом) с делом (обособленным спором) по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом). Рассмотрение заявления отложено на 26.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 требования общества «Максимус» о признании общества «МПП ВДВ Плюс» несостоятельным (банкротом) признаны необоснованными.

Требования уполномоченного органа о признании общества «МПП ВДВ Плюс» несостоятельным (банкротом) признаны судом обоснованными.

В отношении общества «МПП ВДВ Плюс» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 по делу №А60-1166/2021 изменено.

Абзац первый и второй резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 по делу №А60-1166/2021 изложен в следующей редакции:

«Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Максимус» о признании общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ ПЛЮС» обоснованным.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Максимус» в размере 59 259 145,13 руб., в том числе 50 142 918,90 руб. долг, 9 152 226,23 руб. неустойки включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ ПЛЮС».

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04. 2021 по делу №А60-1166/2021 оставлено без изменения.

10.09.2021 в суд от временного управляющего должником поступили документы.

13.09.2021 в суд от временного управляющего должником поступили документы, ходатайство о введении конкурсного производства.

14.02.2021 в суд от Ассоциации МСРО «Содействие» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно сведениям, представленным временным управляющим должником, в ходе процедуры наблюдения проведен финансовый анализ деятельности должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника в сроки, установленные Законом о банкротстве за счет финансово-хозяйственной деятельности (увеличения рентабельности), а также реализации части имущества предприятия невозможно;

- судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности;

- временный управляющий рекомендует первому собранию кредиторов ходатайствовать о введении конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов должника принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвердить члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. В ходе анализа были сделаны следующие выводы:

общая величина обязательств превышает общую стоимость активов по балансовой оценке;

информация о потенциале (новых дополнительных возможностях) у должника для осуществления деятельности отсутствует;

причиной банкротства является прекращение текущей деятельности и накопление обязательств по уплате обязательных платежей и прочих обязательств;

должник отвечает признакам банкротства;

должник не имеет возможность полностью погасить балансовую задолженность перед кредиторами, учитывая структуру активов должника;

восстановление платежеспособности должника при существующем положении невозможно;

имеются существенные основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности;

имущества должника достаточно для финансирования следующей процедуры банкротства;

рекомендуемая следующая процедура - конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных конкурсным управляющим документов, суд пришел к выводу, что в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Также суд отмечает, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено также на стадии конкурсного производства в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве)

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу ст. 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке ст. 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке ст. 124 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать должника - общество с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.03.2022.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 19180, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 65), являющегося членом Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в составе фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. Обязать конкурсного управляющего ФИО3 в срок до 03.03.2022 представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производств.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» и отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 10 марта 2022 на 15:10 часов в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал 306.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

10. Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение подлежит немедленному исполнению. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Н. Веретенникова