Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А33-2276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 июля 2024 года


Дело № А33-2276/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «21» июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «05» июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Боготол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Продовольствие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору,

при участии в предварительном судебном заседании:

(до и после перерыва) от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Агрохолдинг "Боготол" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 18.08.2021 в размере 395 019,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2023 в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Делу присвоен номер дела А03-9178/2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2023 назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2023 дело № А03-9178/2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

29.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступили материалы дела № А03-9178/2023, присвоен номер дела № А33-2276/2024.

Определением суда от 01.02.2024 дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Группа Продовольствие».

Протокольным определением от 23.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 04.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 06 июня 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителя истца.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 21 июня 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал №318, о чем лицо, присутствующее в судебном заседании, извещено.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик приводит доводы о том, что в материалах делах отсутствуют доказательства оказания в заявленном объеме услуг по доставке грузов за территорию объектов ответчика, акты оказанных услуг к договору и путевые листы не подписаны со стороны ООО "Агрохолдинг "Боготол", кроме того, истцом не представлены доказательства направления либо нарочной передачи спорных актов и путевых листов в адрес ответчика. Указывал, что представленные в обоснование иска транспортные накладные не содержат сведений о количестве фактически затраченных часов на перевозку для расчета за услуги по вывозу груза за территорию объектов заказчика, путевые листы ответчиком не подписаны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Боготол" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: доставка грузов на объекты заказчика и вывоз грузов за территорию объектов заказчика; перевозка грузов на объекты заказчика, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (п. 1.1., п. 1.2. договора).

Срок действия договора – до 31.12.2021 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- доставка грузов на объекты заказчика и вывоз груза за территорию объектов заказчика – 800 руб. за 1 час, НДС не облагается.

- перевозка грузов на объектах заказчика  - 4,5 руб. за 1 т-км, НДС не облагается.

Окончательная стоимость услуг по договору определяется в актах выполненных услуг, НДС не облагается. (п. 2.2. договора).

Срок действия договора до  31.12.2021 (п. 6.5 Договора)

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Алтайского края с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период июль - октябрь 2022 года на основании договора об оказании от 18.08.2021. Вместе с тем, первичная документация в обоснования иска (акты оказанных услуг, счета на оплату и др.) содержат ссылку на договор об оказании услуг от 01.04.2022. В обоснование исковых требований истец также ссылался на дополнительное соглашение от 01.08.2022 по договору об оказании услуг от 01 апреля 2022, согласно которому стоимость услуг по договору с 01.08.2022 составляет:

- доставка грузов на объекты заказчика и вывоз груза за территорию объектов заказчика - 1 000,00 руб. за 1 час, НДС не облагается;

- перевозка грузов на объектах заказчика – 5,00 руб. за 1 т/км, НДС не облагается.

Окончательная стоимость услуг по настоящему договору определяется в актах выполненных услуг, НДС не облагается.

Согласно заявленным исковым требованиям, в 2022 году исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 395 019,50 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела:

- акт выполненных услуг от 03.08.2022 на сумму 71 200 руб.; счет-фактура № 46 от 03.08.2022 на сумму 71 200 руб.; реестр перевозки груза за июль 2022 года на сумму 71 200 руб. за 89 часов работы автомобиля КАМАЗ г/н <***>; путевые листы за период с 04.07.2022 по 07.07.2022, с 01.07.2022 по 03.07.2022;

- акт выполненных услуг от 11.10.2022 на сумму 25 441,50 руб.; счет-фактура № 48 от 11.10.2022 на сумму 25 441,50 руб.; реестр перевозки груза за сентябрь 2022 года на сумму 25 441,50 руб. за 420 км. пробега (210 с грузом, 210 без груза) автомобиля КАМАЗ г/н <***>; товарно-транспортная накладная № 343011 от 03.09.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 03.09.2022; товарно-транспортная накладная № 343022 от 06.09.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 06.09.2022;

- акт выполненных услуг от 03.11.2022 на сумму 298 378 руб.; счет-фактура № 50 от 05.11.2022 на сумму 298 378 руб.; реестр перевозки груза за октябрь 2022 года на сумму 108 265,50 руб. за 2100 км. пробега (1050 с грузом, 1050 без груза) автомобиля КАМАЗ г/н <***>; товарно-транспортная накладная № 343130 от 06.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 06.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343138 от 07.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 07.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343149 от 09.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 09.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343154 от 10.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 10.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343159 от 11.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 11.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343175 от 18.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 18.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343187 от 21.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 21.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343189 от 22.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 21.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343192 от 23.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 23.10.2022; товарно-транспортная накладная № 343195 от 24.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 24.10.2022; реестр перевозки груза за октябрь 2022 года на сумму 33 726,50 руб. за 17 часов, за 700 км. пробега (315 с грузом, 385 без груза) автомобиля КАМАЗ г/н <***>; товарно-транспортная накладная № 343186 от 21.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 21.10.2022; транспортная накладная № 343190 от 22.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 22.10.2022; транспортная накладная № 343202 от 26.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 26.10.2022; реестр перевозки груза за октябрь 2022 года на сумму 78 035 руб. за 50 часов, за 1247 км. пробега (525 с грузом, 722 без груза) автомобиля КАМАЗ г/н <***>; транспортная накладная № 343131 от 06.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 06.10.2022; транспортная накладная № 343144 от 08.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 08.10.2022; транспортная накладная № 343170 от 17.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 17.10.2022; транспортная накладная № 343177 от 18.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 18.10.2022; транспортная накладная № 343183 от 20.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 20.10.2022; реестр перевозки груза за октябрь 2022 года на сумму 78 351 руб. за 1890 км. пробега (945 с грузом, 945 без груза) автомобиля КАМАЗ г/н <***>; транспортная накладная № 343143 от 08.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 08.10.2022; транспортная накладная № 343148 от 09.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 09.10.2022; транспортная накладная № 343168 от 17.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 17.10.2022; транспортная накладная № 343176 от 18.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 18.10.2022; транспортная накладная № 343182 от 20.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 20.10.2022; транспортная накладная № 343188 от 21.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 21.10.2022; транспортная накладная № 343193 от 23.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 23.10.2022; транспортная накладная № 343204 от 26.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие»; путевой лист от 26.10.2022; транспортная накладная № 343199 от 26.10.2022, согласно которой грузополучателем является ООО «Группа продовольствие».

В обоснование исковых требований истец ссылается, что заказчику были выставлены счета за оказание услуг по перевозке грузов, доставке грузов № 46 от 11.10.2022 на сумму 71200 руб., № 48 от 11.10.2022 на сумму 25 441,50 руб., № 50 от 05.11.2022 на сумму 298 378 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2023 между сторонами, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем составляет 395 019,50 руб. Акт сверки подписан исполнителем в одностороннем порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца вытекают из фактически оказанных услуг за период июль-октябрь 2022 года на основании дополнительного соглашения от 01.08.2022 к договору об оказании услуг от 01 апреля 2022 г. (подписано сторонами), а не на основании договора об оказании услуг от 18.08.2021, срок действия которого истек.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнителем 25.04.2023 было направлено заказчику претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставленное заказчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве от 21.02.2024 указывал, что акты оказанных услуг и путевые листы не подписаны со стороны ответчика, представленные транспортные накладные  не содержат сведений о количестве фактически затраченных часов на перевозку.

С учетом изучения материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По счету на оплату № 46 от 03.08.2022, акту выполненных услуг от 03.08.2022 истцом начислена задолженность за доставку грузов на объекты заказчика за 89 часов по тарифу 800 руб./час, что меньше тарифа 1000 руб./час, установленного дополнительным соглашением от 01.04.2022. В путевых листах к указанному счету  отражено время работы техники, проставлены подписи диспетчера ответчика, что подтверждает фактическое оказание услуг по указанному акту.

По счету на оплату № 48 от 11.10.2022, акту выполненных услуг от 11.10.2022 истцом начислена задолженность за доставку грузов на объекты заказчика по тарифу, установленному за оказание услуг по перевозке грузов на объектах заказчика – 5 руб. за т/км, При этом согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным к указанному счету доставка груза осуществилась истцом не на объекты заказчика, а в <...>, получатель груза ООО «Группа продовольствие», в связи с чем задолженность за услуги по указанному акту значительно меньше, чем могла бы быть. Факт оказания услуг подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, согласно которым грузополучателем ООО «Группа продовольствие» принимался груз, ответчик не представил возражений в части полномочий указанного на прием груза у истца.

Более того, в дополнительных пояснениях о 08.11.2023 ответчик указывает, что не возражает относительно расчета истцом объема услуги по перевозке грузов за территорию объектов заказчика и ее общей стоимости  в размере 138 200 руб. (156 часов) в спорный период, по которым грузополучателем также является ООО «Группа продовольствие». Поскольку ответчиком подтверждено оказание услуг истцом по перевозке грузов за территорию объектов заказчика по части представленных первичных документов, по которым грузополучателем является ООО «Группа продовольствие», оснований непринятия иных товаро-транспортных накладных  по которым  грузополучателем также является ООО «Группа продовольствие» с учетом предшествующего поведения ответчика у суда не имеется.

Товаро-транспортные накладные № 343011 от 03.09.2022, № 343022 от 06.09.2022 подписаны грузополучателем, в них отражены сведения о массе перевозимого груза. При этом, несмотря на то, что путевые листы от 03.09.2022, от 06.09.2022 не подписаны ответчиком, сведения отраженные в указанных первичных документах (масса перевозимого груза), соответствуют сведениям, отраженным в товаро-транспортных накладных № 343011 от 03.09.2022, № 343022 от 06.09.2022, подписанных грузополучателем, что подтверждает фактическое оказание услуг по указанному акту.

По счету на оплату № 50 от 05.11.2022, акту выполненных услуг от 03.11.2022 истцом начислена задолженность за доставку грузов на объекты заказчика - 67 часов по тарифу 1000 руб./час, по перевозке грузов на объектах заказчика - за 46275,6 т/км по тарифу 5 руб. за т/км, что соответствует установленным сторонами тарифам в дополнительным соглашением от 01.04.2022 к договору. Согласно товарно-транспортным накладным грузополучателем является ООО «Группа продовольствие», груз принимался указанным лицом без замечаний, против полномочий указанного лица ответчик возражений не представил. В представленных товаро-транспортных накладных отражены сведения о массе перевозимого груза. Путевые листы подписаны диспетчером ответчика, в них отражены сведения о времени работы техники, пройденном расстоянии, что подтверждает фактическое оказание услуг по указанному акту.

Суд отмечает, что в материалы дела представлены скриншоты переписки в 2022 году между истцом и ООО «Агрохолдинг «Солтон», согласно которым указанные стороны вели согласование оплаты между истцом и ООО «Агрохолдинг «Боготол», представляли акты сверки, согласовывали объем оказываемых услуг, направляли иные первичные документы.

При этом акты услуг, оказанных ранее спорного периода, направленные и согласованные также в указанном порядке с ООО «Агрохолдинг «Солтон», оплачивались ответчиком.

В частности по ранее оказанным услугам, не вошедшим в предмет настоящих исковых требований, истцом представлены акты сверки, подписанные истцом и ООО «Агрохолдинг «Боготол», в подтверждение оплаты по которым представлены платежные поручения от ООО «Агрохолдинг «Боготол» в пользу истца.

В соответствии с указанной перепиской прослеживается сложившийся между сторонами обычай согласования объема и оплаты услуг по договору. Так, указанное следует из направления и согласования с ООО «Агрохолдинг «Солтон» первичных документов по другим услугам, которые оплачивались ответчиком - ООО «Агрохолдинг «Боготол». Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

Обычаи - это правила, не предусмотренные законодательством, но сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области деятельности (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Если правило сложилось в отношениях между определенными сторонами, то следует говорить не об обычае, а о практике взаимоотношений сторон. Она упоминается в законе наряду с обычаями, в частности в п. 2 ст. 165.1, ст. 431 ГК РФ.

Суд может принять во внимание сложившуюся устойчивую деловую практику взаимоотношения сторон по договору, если такая практика не нарушает императивные требования законодательства и сторонами о наличии подобных нарушений не заявлено.

Кроме того, как указывалось ранее,  в отзыве от 08.11.2023 ответчик указывает, что не возражает относительно расчета истцом объема услуг по перевозке грузов за территорию объектов заказчика и ее общей стоимости в размере 138 200 руб. (156 часов) в спорный период. Соответственно довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления либо нарочной передачи спорных актов и путевых листов в адрес ответчика, подлежит отклонению, поскольку первичные документы (путевые листы, товаро-транспортные накладные) по неоспариваемым услугам также направлялись на адрес электронной почты ООО «Агрохолдинг «Солтон» и, тем не менее, подтверждены ответчиком.

Довод истца относительно отсутствия на его территории объектов для перевозки грузов и неоказания услуг по перевозке грузов на объектах заказчика в спорный период отклоняется судом, так как исходя из представленных в материалы дела документов (путевых листов, на которых имеется подпись диспетчера), услуги по перевозке осуществлялись, в том числе, на объекты ответчика.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности не подписанных со стороны ответчика актов оказанных услуг, путевых листов, подписанных диспетчером,  товаро-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, оказание услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также установленной судом сложившейся устойчивой деловой практикой взаимоотношений сторон. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае сам по себе отказ заказчика от приемки оказанных услуг и неподписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Иные доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление судом изучены, при этом отклонены за необоснованностью.

С учетом фактически оказанных истцом ответчику услуг суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 395 019,50 руб., в связи с чем исходя из материалов дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 900 руб. согласно платежному счету от 06.06.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 395 019,50 руб., размер государственной пошлины составляет 10 900 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении настоящего решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части допущена опечатка в части указания суммы взысканных средств: вместо «395 019,50 руб.» указано «395 017,50 руб.», при этом при оглашении резолютивной части судом указано на удовлетворение исковых требований в размере 395 019,50 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка носит технический характер и не влечёт изменения содержания судебного акта, она подлежит исправлению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Боготол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 395 019,50 руб. задолженности по договору оказания услуг, 10 900 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина