Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А45-28650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28650/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "судоходная компания "Витим-лес" (ОГРН <***>), г. Иркутск к обществу с ограниченной ответственностью "Айронпро" (ОГРН <***>), п. Верх-Тула, НСО

о взыскании задолженности в сумме 2 147 372, 70 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Витим-лес" (далее – истец, ООО "Судоходная компания "Витим-лес") в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Айронпро" (далее – ответчик, ООО "Айронпро") о взыскании задолженности в сумме 2 147 372, 70 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором на организацию перевозки грузов № СКВЛ/22-62 от 19.09.2022 в редакции дополнительного соглашения истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заявлении указал, что единственный участник и директор ООО "Айронпро" умер, указывает на необходимость предоставления времени для оформления документов и вступления в наследство.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор на организацию перевозки грузов № СКВЛ/22-62 от 19.09.2022 в редакции дополнительного соглашения (далее - договор) во исполнение которого истец принял на себя обязательства принимать грузы, осуществлять их перевозку внутренним водным сообщением по р. Лена в период навигации 2022 года, а грузоотправитель (ответчик), в свою очередь обязался предъявлять груз по маршрутам отгрузки из пунктов отгрузки в пункты выгрузки, а также оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральным законом "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее – КВВТ РФ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1 статьи 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза (пункт 2 статьи 67 КВВТ РФ).


В соответствии с пунктом 3 статья 69 КВВТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную накладную, заполненную в соответствии с правилами перевозок грузов, и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно п. 3.1 договора тарифы на перевозку грузов, установленные перевозчиком на навигацию согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно п. 1, 2 дополнительного соглашения к договору стороны согласовали стоимость услуг, а также что расчет осуществляется по 100% предоплате за оказываемые услуги до прихода судна в порт назначения.

Согласно п. 3.4 договора подтверждение факта выполненных услуг по договору осуществляется грузоотправителем в следующем порядке:

- факт оказания услуг по перевозке груза в определенном рейсе подтверждается подписью грузоотправителя или его представителя, наделенного соответствующими полномочиями (доверенностью) в дорожной ведомости;

- на основании дорожной ведомости перевозчик составляет и подписывает в оригинале акт выполненных работ и направляет копии дорожной ведомости и акта выполненных работ по средствам электронной связи с досылкой оригиналов почтой;

- грузоотправитель в течение 10 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ рассматривает и подписывает его, а также направляет экземпляр перевозчику. В случае направления возражений на акт выполненных работ, перевозчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть их и устранить соответствующие замечания;

- перевозчик обязан по окончании перевозки груза (судовой партии) предоставить грузоотправителю счет-фактуру, акт выполненных работ, иные документы, подтверждающие выполненные работы.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается дорожными ведомостями № 0922/18 от 25.09.2022, № 1022/194 от 08.10.2022 актами о приемке выполненных работ в количестве 8 штук, оформленными за период с 08.10.2022 по 18.10.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке, транспортными накладными в количеств 12 штук, оформленными за период с 06.10.2022 по 17.10.2022 с отметками грузополучателей о приемке грузов.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, в заявлении указал, что единственный участник и директор ООО "Айронпро" умер, указывает на необходимость предоставления времени для оформления документов и вступления в наследство наследника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Айронпро", директором является ФИО2, который умер 16.11.2022.

Суд поясняет, что такое событие как смерть гражданина, являющегося директором (учредителем) юридического лица, не упраздняет руководящие органы данного юридического лица, а только изменяет их состав. При этом изменение состава руководящих органов юридического лица не влечет его ликвидацию и не сказывается никаким образом на его правах и обязанностях.

При этом иные участники спора, не должны нести неблагоприятные последствия в виде утраты процессуальной возможности защиты своих прав ввиду корпоративной неопределенности в составе участников ООО "Айронпро" или неопределенности в составе его органов управления.

Как указано выше, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт перевозки грузов, в том числе транспортные накладные с отметками грузополучателей о приемке грузов.

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалах дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 2 147 372, 70 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 147 372, 70 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежи распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айронпро" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "судоходная компания "Витим-лес" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 147 372, 70 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33737 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова