Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А36-4835/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4835/2021
г.Липецк
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: <...>),

о взыскании 1 500 132 руб. 00 коп. и обязании совершить действия


по встречному иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; адрес филиала: <...>)

об обязании совершить определенные действия и взыскании 165 051 руб. 86 коп.


при участии в судебном заседании:

от ООО «РусКомПолимер» – ФИО2, представитель, доверенность,

от ПАО «Квадра» – ФИО3, представитель, доверенность №ИА-133/2022-ЛГ от 01.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (далее – ООО «РусКомПолимер», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ответчик по первоначальному иску) об обязании подписать универсально-передаточный документ по договору поставки №104-20 от 10.12.2020 и о взыскании 1 500 132 руб. 00 коп., в том числе: 1 490 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №104-20 от 10.12.2020, 10 132 руб. неустойки (пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 001 руб.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.09.2021 суд принял встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» об обязании ООО «РусКомПолимер» вывезти поставленную по договору от 10.12.2021 №104-20 Емкость ЕПВЦ РКП-207 с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, о взыскании неустойки (пени) в размере 162 410 руб., 2 641 руб. 88 коп. расходов, понесенных ПАО «Квадра» в связи с принятием емкости ЕПВЦ РКП-207 на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, а также расходов на хранение с 22.06.2021 по день вывоза емкости с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» исходя из стоимости 1 (одного) дня хранения 1 руб. 30 коп. (учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 122 том 4).

В судебном заседании истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на встречном исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

10.12.2020 между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (покупатель) и ООО «РусКомПолимер» (поставщик) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, комплектности и иные характеристики которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к договору) и Техническом задании (Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.4. договора поставщик обязан передать одновременно с продукцией товаросопроводительную документацию, эксплуатационную документации.

Договор вступает в законную силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 4.1. договора).

Цена договора определена сторонами в Приложении №1 к договору и составляет 1 490 000 руб. оплата поставленного/отгруженного товара осуществляется покупателем по договору (отдельному этапу договора) после поставки/отгрузки каждой партии товара и проверки ее качества и количества в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара (пункты 5.1., 5.2. договора).

Приемка продукции производится сторонами в порядке, предусмотренном в Приложении №5 к договору

В Приложении №1 к договору стороны согласовали наименование товара – емкость из полиэтилена (ЕПЭ-20) пластиковая для хранения серной кислоты; цену – 1 490 000 руб.; срок поставки – в течение 30 дней с момента заключения договора. Из пункта 6 Приложения №1 следует, что одновременно с товаром передаются все необходимые паспорта, сертификаты, свидетельства в соответствии с ГОСТами и ТУ.

В Приложении №2 к договору указано техническое задание на поставку емкости пластиковой для хранения серной кислоты. Из пункта 5 Технического задания следует, что товар должен быть новым, ранее не использованным, отвечать требованиям действующего на территории Российской Федерации, иметь сертификат качества и соответствия, протоколы завода испытаний.

Вместе с товаром поставщик передает покупателю счет-фактуру, товарную накладную (или УПД), товарно-транспортную накладную, счет,

Документацию, подтверждающую соответствие товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС-010-2011) должны входить: паспорт, руководство (инструкция) по эксплуатации, копия обоснования безопасности и Декларация соответствия требованиям данного Технического регламента (пункт 16.1. Приложении №2).

В приложении №4 к договору указаны общие условия договора.

В приложении №5 к договору перечислены специальные условия договора поставки.

29.12.2020 ООО «РусКомПолимер» направило в адрес ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» письмо №663/20, в котором сообщило о готовности поставки товара (л.д. 48 том 1).

В письмах №674/21 от 14.01.2021, №668/21 от 19.01.2021 ООО «РусКомПолимер» просило подготовить площадку в цехе для монтажа Емкости и оформить пропуска для сотрудников (л.д.49, 50 том 1).

Из пояснений сторон следует, что 22.01.2021 поставщик произвел разгрузку деталей товара на объекте ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

08.02.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» направило ООО «РусКомПолимер» письмо №ВВ-341/1216 с просьбой о направлении уполномоченного представителя для решения технических вопросов касающихся поставки емкости, а также о необходимости предоставления документации, подтверждающей соответствие товара требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС-010-2011), в которую должны входить: паспорт, руководство (инструкция) по эксплуатации, копия обоснования безопасности и Декларация соответствия требованиям данного Технического регламента (л.д. 133 том 3).

17.02.2021 стороны подписали акт передачи площадки после окончания выполнения ООО «РусКомПолимер» монтажных работ (л.д. 52 том 1).

В письме №ВВ 341/1285 от 10.02.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» указало о наличии замечаний относительно полученной документации, а именно имеются орфографические ошибки, необходимостью разъяснения, что понимается под обслуживанием емкости, каким способом выполняется контроль по пункту 5.3.2., указало на отсутствием сертификата на емкость для хранения концентрированной серной кислоты, Декларации о соответствия таможенного союза иные замечания (л.д.314-135 том 3).

В информационном письме №752/21 от 11.02.2021 ООО «РусКомПолимер» в ответ на письмо №ВВ 341/1285 от 10.02.2021 сообщило о добавлении в паспорт необходимых сведений, представили пояснения (л.д.55 том 1).

Письмом №766/21 от 15.02.2021 ООО «РусКомПолимер» направило ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» акт гидроиспытаний, акт о проведении испытаний целостности конструкции с помощью искрового тестера, универсально-передаточный документ и паспорт (л.д. 56 том 1).

В письме №ВВ-341/1797 от 19.02.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сообщило ООО «РусКомПолимер» о том, что акт выполненных работ по монтажу емкости будет подписан после устранения замечаний по документации, изложенных в данном письме и предоставления сертификата соответствия требованиям технического регламента ТС, указанный в Приложении к паспортуи иных документов (л.д. 136-138 том 3).

В письме №ВВ-341/2367 от 04.03.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» повторно просило ООО «РусКомПолимер» устранить замечания по предоставленной документации на ёмкость (л.д. 139 том 3).

В письме №799/21 от 05.03.2021 ООО «РусКомПолимер» сообщило ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о внесении изменений в паспорте, приложило сертификат + декларацию 5Д, согласованный чертеж (л.д. 58-59 том 1).

22.03.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» вновь направило в адрес ООО «РусКомПолимер» замечания по представленной документации и указало, что в случае не устранения замечаний оставляет за собой право обратиться в суд за защитой нарушенных прав (д.д. 70, том 1, л.д. 140 том 3).

В письме №844 от 31.03.2021 в ответ на письмо №ВВ-341/2071 от 22.03.2021 «О замечаниях к документации» ООО «РусКомПолимер» сообщило ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» об устранении замечаний указанных к документации и повторно направляло Приложение №1 к документации о закупке «Техническое задание» на поставку емкости пластиковой для хранения серной кислоты №ЛипГ/750 «Техперевооружение Юго-Западной котельной с заменой цистерн хранения серной кислоты», акт выполненных работ по монтажу, универсально-передаточный документ, акт №1 от 15.02.2021 визуального и (или) измерительного контроля качества сварных швов в процессе сварки соединения, удостоверения сотрудников 9л.д. 62-63 том 1).

В связи с не подписанием ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и неоплатой работ по изготовлению и монтажу емкости ООО «РусКомПолимер» направило 02.03.2021 в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с просьбой произвести оплату в сумме 1 490 000 руб. (л.д. 69 том 1).

29.04.2021 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» направило ООО «РусКомПолимер» уведомление об отказе от приемки продукции и одностороннем отказе от исполнения договора в связи с не поступлением товаросопроводительных и эксплуатационной документации согласно пункту 5.14.5 договора (л.д. 85-86 том 3). Данное письмо получено ООО «РусКомПолимер» 17.05.2021, о чем свидетельствует почтовое отправление (л.д. 87 том 3).

Не подписание универсально-передаточного документа и неоплата ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам 7 статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, смонтированный поставщиком по спорному договору товар - емкость из полиэтилена (ЕПЭ-20) пластиковая для хранения серной кислоты не был принят покупателем в связи с не предоставлением товаросопроводительный и эксплуатационной документации, соответствующей условиям договора и требованиям нормативно-технических документов, а именно: не передана Декларация о соответствии продукции (ёмкости, изготовленной из материала ПНД в соответствии с ТУ (22.23-001-06750340-2017) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011), копия обоснования безопасности поставленной продукции и надлежащим образом оформленный Паспорт и Руководство по эксплуатации. Переданная Декларация №ЕАЭС № RU-Д- RU.АЖ36.В00356/20 от 15.06.2020 выдана на иной тип продукции. Сертификат соответствия №РОСС RU.НР16.Н02049 не подтверждает соответствие поставленного товара по договору требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011), Паспорт на емкость не содержит информации о сроке службы оборудования и декларации соответствии требованиям ТР ТС 010/2011, Руководство по эксплуатации не соответствует требованиям пункта 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011, в связи с чем переданная продукция не может быть пригодна для эксплуатации.

Указывая на надлежащее исполнение условий по договору, ООО «РусКомПолимер» ссылается на то, что в феврале 2021 в адрес ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» была направлена Декларация о соответствии №ЕАЭС № RU-Д- RU.АЖ36.В00356/20 от 15.06.2020, сертификат на тип продукции № ЕАЭС RU. АЖ36.Т00006, Сертификат соответствия №РОСС RU.НР16.Н02049, паспорт на емкость ЕПВЦ-207, обоснование безопасности ЕПВЦ29.20.21-002.06750340-2029 ОБ. Паспорт и Руководство по эксплуатации были направлены 19.03.2021 почтой.

ООО «РусКомПолимер» полагает, что Декларация о соответствии Евразийского экономического союза выдается на тип, серию производства емкостей пластиковых вертикальных цилиндрических, в том числе на емкость для хранения серной кислоты объемом 50 м3, наименование продукции присваивается на основании кода ТН ВЭД или ОКПД 2, в связи с чем представленные документы оформлены корректно. Прописанные в паспорте ТУ актуальны на момент утверждения формы паспорта. В декларации о соответствии №ЕАЭС № RU-Д- RU.АЖ36.В00356/20 от 15.06.2020 подготовлена в соответствии с техническими условиями актуальными на момент действия декларации. Форма паспорта утверждена в 2018. Технические условия 2017 и 2019 года действуют и на момент поставки товара. В Сертификате соответствия №РОСС RU.НР16.Н02049 имеется указание на продукцию из полимеров: химически стойкие ( агрессивная и неагрессивная среда) емкости (тара) из листового пластика (ПЭ (рэ), ПП (РР), ПВХ (РVС), ПВДФ (РVDF), в связи с чем данную емкость можно использовать для хранения серной кислоты. В технической и другой закупочной документации нет на срок службы ЕПВЦ 10 лет. Представленное руководство по эксплуатации создавалось на основе ГОСТ Р 2.610-2019 и ТР ТС 010/2011. Представленное обоснование безопасности относится к оборудованию заказчика, изготовленному по ТУ 29.20.21.000.002-06750340-2019 ТУ22.23-001-06750340-2017 идентичное ТУ 29.20.21.000-002-06750340-2019. ООО «РусКомПолимер» считает об отсутствии обязанности предоставления сведений об аттестации технологии сварки, сварочного оборудования.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, пунктами 4.4, 4.5, 5.6, 5.14.5 Приложения № 5 договора поставщик обязан передать покупателю одновременно с продукцией надлежащим образом оформленные товаросопроводительную документацию и эксплуатационную документацию.

Согласно пункту 1.1. Приложения №5 Договора к товаросопроводительной документации относятся сертификаты (паспорта) качества, сертификаты, декларации соответствия, сертификаты безопасности, стандарты завода-изготовителя (технические условия, стандарты предприятия), иная документация, предоставления которой совместно с продукцией является обязательным в соответствии с договором, Обязательными техническими правилами или Применимым правом.

«Эксплуатационной документацией» являются документы, содержащие сведения, необходимые для обеспечения правильной и безопасной эксплуатации Продукции в течение срока эксплуатации, удостоверяющие гарантированные заводом-изготовителем и подтвержденные Поставщиком значения основных характеристик и необходимые для осуществления монтажа, пуско-наладки, испытаний, комплексного опробования, ввода в эксплуатацию, технического обслуживания и ремонта Продукции.

В соответствии с пунктом 16.1 Приложения №2 договора вместе с товаром поставщик передает покупателю документацию, подтверждающую соответствие товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС-010-2011) должны входить паспорт, руководство по эксплуатации, копии обоснования безопасности и Декларации соответствия требованиям данного Технического регламента.

Согласно пункту 5.6 договора поставщик обязался передать покупателю одновременно с продукцией документацию, предусмотренную в пункте 5.14 Приложения №5 договора. В случае поступления продукции без указанных документов считается, что поставщик не исполнил свои обязательства по поставке продукции до момента передачи документов покупателю.

Датой поставки продукции считается наиболее поздняя из дат: дата подписания покупателем товарной накладной или дата передачи документации, предусмотренной в пункте 5.14 настоящих Специальных условий (пункт 5.7 Приложения №5 договора).

Таким образом, стороны при подписания договора стороны согласовали совокупность условий, при выполнении которых поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 5.15 Приложения №5 договора в случае поступления продукции без документов, предусмотренных в пункте 5.14 настоящих специальных условий, считается, что поставщик не выполнил свои обязательства по поставке продукции до момента передачи покупателю указанной документации. При этом срок оплаты за продукцию соразмерно увеличивается на число дней просрочки предоставления надлежащим образом оформленной документации.

Из материалов дела следует, что истец направил в феврале 2021 года по электронной почте покупателю Декларацию о соответствии №ЕАЭС №RU.АЖ 36.В.00356/20 от 15.06.2020, сертификат на тип продукции №ЕАЭС RU С- RU.АЖ36.Т.00006, Сертификат соответствия №РОСС RU.НР16.Н02049, паспорт на емкость ЕПВЦ РКП-207, обоснование безопасности ЕПВЦ 29.20.21-002-06750340-2020 ОБ.

Покупателем в адрес поставщика неоднократно направлялись замечания относительно несоответствия представленных документов условиям договора и требованиям нормативно-технических документов (письма от 08.02.2021 №ВВ-341/1216, от 10.02.2021 №ВВ-341/1285, от 19.02.2021 №ВВ-341/1797, от 04.03.2021 №ВВ-341/2367, от 22.03.2021 №ВВ-341/3071).

Согласно письмам ООО «РусКомПолимер» от 11.02.2021 №752/21, от 05.03.2021 №799/21 поставщиком неоднократно производилась корректировка направляемых по электронной почте документов, однако, существенные замечания относительно содержания и комплектности данных документов поставщиком устранены не были.

31.03.2021 посредством почтового отправления в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поступили следующие документы: сброшюрованная и заверенная копия паспорта на ЕПВЦ РКП-207 с приложениями (в том числе декларация о соответствии №ЕАЭС № RU. Д- RU.АЖ36.В.00356/20 от 15.06.2020, обоснованием безопасности №ЕПВЦ 29.20.21-002-06750340-2020 ОБ, сертификатом на тип продукции №ЕАЭС RU С- RU.АЖ36.Т.00006); не сброшюрованные и не заверенные копии паспорта на ЕПВЦ РКП-207 и обоснования безопасности №ЕПВЦ 29.20.21-002-06750340-2020 ОБ, сброшюрованная и заверенная копия Руководства по эксплуатации.

При этом, исходя из содержания Декларации о соответствии №ЕАЭС № RU.АЖ36.В.00356/20 от 15.06.2020 требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011)», а также Сертификата на тип продукции данные документы подтверждают соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 иного типа оборудования ООО «РусКомПолимер», а именно термопластического цилиндрического резервуара, изготовленного из материала ПВДФ (поливинилиденфторид термопластичный фторполимер) в соответствии с ТУ 29.20.21.000-002-06750340-2019.

Согласно Паспорту оборудования, данная емкость изготовлена из материала ПНД (полиэтилен низкого давления) в соответствии с ТУ 22.23-001-06750340-2017.

Пунктом 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 предусмотрено, что при проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает, в том числе, технические условия.

Согласно пункту 7 статьи 1 ТР ТС 010/2011 при идентификации машин и (или) оборудования устанавливается соответствие конкретных машин и (или) оборудования образцу или их описанию, в качестве которого могут быть использованы стандарты, указанные в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента, классификаторы, спецификации и чертежи, технические условия, эксплуатационная документация.

Таким образом, при проведении декларирования оборудования на соответствие Требованиям ТР ТС 010/2011 отнесение оборудования к одному типу производится на основании его технических условий, по которым данное оборудование производится, а не на основании его наименования.

Иное позволяло бы производителю необоснованно расширять область действия декларации о соответствии на оборудование, имеющее одно наименование, но изготовленное из различных материалов, по различным техническим условиям и имеющее различные технические характеристики.

Кроме того, о различном типе поставленного по договору оборудования и оборудования, прошедшего декларирование, говорят также температура хранимой среды (для поставленной емкости не выше +20°С; для емкости, указанной в декларации от 0°С до +140°С), температура окружающей среды (для поставленной емкости от +15°С до +25°С, для емкости, указанной в декларации от -20Х до +40°С), срок службы (для поставленной емкости 1 год, для емкости, указанной в декларации 10 лет).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленная ООО «РусКомПолимер» декларация о соответствии №ЕАЭС № RU Д- RU.АЖ36.В.00356/20 от 15.06.2020 не подтверждает соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 поставленного по договору оборудования.

Доказательств того, что в адрес ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» истцом по первоначальному иску направлялась иная декларация о соответствии ООО «РусКомПолимер» не представило.

Письмами от 10.02.2021 №ВВ-341/1285, от 19.02.2021 №ВВ-341/1797 ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сообщило ООО «РусКомПолимер» о несоответствии декларации условиям договора, так как выдана в отношении иного типа оборудования.

В письме от 05.03.2021 № 799/21 ООО «РусКомПолимер» сообщило ПАО «Квадра» о том, что в случае, если покупатель хочет получить декларацию о соответствии поставленной продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011)», то ему необходимо произвести доплату за оформление данного документа и сопутствующего сертификата на тип продукции в размере 360 000 руб. сверх согласованной в договоре цены.

Согласно пункту 9 Приложения №3 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 оборудование, подлежащее поставке по договору (оборудование химическое), относится к перечню объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия.

В Сертификате соответствия №РОСС RU.НР16.Н02049 отсутствует указание на продукцию, изготовленную из материала ПНД, на соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011, а также на возможность эксплуатации продукции для хранения серной кислоты (2 класс опасности).

В этой связи указанный сертификат не может быть принят даже в качестве дополнительного документа в обоснование качества поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 при разработке (проектировании) должен определяться и устанавливаться допустимый риск для машины и (или) оборудования. При этом уровень безопасности, соответствующий установленному риску, обеспечивается: полнотой научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; проведением комплекса необходимых расчетов и испытаний, основанных на верифицированных в установленном порядке методиках; выбором материалов и веществ, применяемых в отдельных видах машин и (или) оборудования, в зависимости от параметров и условий эксплуатации; установлением разработчиком (проектировщиком) критериев предельных состояний; установлением разработчиком (проектировщиком) назначенных сроков службы, назначенных ресурсов, сроков технического обслуживания, ремонта и утилизации; выявлением всех опасностей, связанных с возможным предсказуемым неправильным использованием машины и (или) оборудования; ограничением в использовании машин и (или) оборудования.

Из пункта 1 статьи 2 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 следует, что «назначенный срок службы» это календарная продолжительность эксплуатации машины и (или) оборудования, при достижении которой эксплуатация должна быть прекращена независимо от их технического состояния.

При этом применяемая в Техническом Регламенте Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 терминология не содержит использованного поставщиком понятия «срок эксплуатации».

В пункте 8 статьи 8 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 указано, что сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования.

Из материалов дела следует, что почтовым отправлением, которое было получено ответчиком по первоначальном иску 31.03.2021, ООО «РусКомПолимер» направило два экземпляра Паспорта на ЕПВЦ РКП-207, один из который прошит, подписан и скреплен печатью поставщика, другой - не подписан и не прошит.

Согласно пункту 16.5 подписанного экземпляра Паспорта срок эксплуатации оборудования составляет 1 год, а из не подписанного экземпляра Паспорта срок эксплуатации оборудования указан 10 лет.

В пункте 16 представленного поставщиком в адрес покупателя Паспорта указаны Декларация о соответствии №ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ36.В.00356/20 и Сертификат соответствия №РОСС RU.НР16.Н02049.

Однако как указано выше, указанные документы не подтверждают соответствие поставленного по договору товара требования Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011.

Таким образом, представленные истцом по первоначальному иску редакция Паспорта на ЕПВЦ РКП-207 не содержат информации о сроке службы оборудования и декларации о соответствии требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011, что является нарушением положений данного Регламента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Согласно пункту 8 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает:

сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования;

указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования;

указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения;

показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);

перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;

критерии предельных состояний;

указания по выводу из эксплуатации и утилизации;

сведения о квалификации обслуживающего персона

Из поступившего в адрес ПАО «Квадра» Руководстве по эксплуатации не указаны: назначенные показатели (срок службы оборудования); перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии; критерии предельных состояний; указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования.

При этом содержание Руководства по эксплуатации поставленной емкости ЕПВЦ РКП-207 полностью дублирует содержание паспорта на емкость ЕПВЦ РКП-207. Данные документы отличаются только титульным листом.

Из пункта 7 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 следует, что при разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности.

Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.

Из материалов дела следует, что представленное истцом по первоначальному иску обоснование безопасности от 25.12.2020 ЕПВЦ 29.20.21-002-06750340-2020 ОБ относится к другому типу оборудования ООО «РусКомПолимер», а именно, продукции изготовленной в соответствии с ТУ 29.20.21.000-002-06750340-2019.

Доказательств направления в адрес ответчика по первоначальному иску обоснования безопасности в отношении фактически поставленного оборудования (ЕПВЦ РКП-207), изготовленного в соответствии с ТУ 22.23-001-06750340-2017 в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что эксплуатация оборудования без надлежащим образом оформленного Руководства по эксплуатации и Обоснования безопасности недопустима, так как создает риск возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из пункта 4.1. Приложения №5 к договору поставки №104-20 от 10.12.2020 следует, что продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать условиям договора, требованиям Обязательных технических правил и Применимому праву.

Из Приложения №1 (спецификации), пункта 3 Приложения №2 договора покупателю должна была быть поставлена емкость из полиэтилена для хранения серной кислоты. Рабочая среда – Н2S04- концентрацией 92,5%.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Приложения №1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов, в том числе токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно.

Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения (пункт 1 таблице №2 Приложения №2 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 2184-2013 «Межгосударственный стандарт. Кислота серная техническая», п. 1.2 ГОСТ 12.1.007-76 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» техническая серная кислота токсична. По степени воздействия на организм относится к веществам 2-го класса опасности - вещества высокоопасные по ГОСТ 12.1.007.

Учитывая вышеизложенное, при заключении договора поставщику было известно, что согласованный сторонами товар будет использоваться для хранения токсичного высокоопасного вещества в составе опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

На основании подпунктов 1, 5 статьи 1 ТР ТС 010/2011 он распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза. Действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, в том числе применяемые на опасных производственных объектах.

В соответствии с п. 2 предисловия к ТР ТС 010/2011 он устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке "(проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Статьей 3 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии ТР ТС 010/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 8 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011 декларирование соответствия проводится » заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, приведенный в приложении № 3.

Оборудование, подлежащее поставке по договору (оборудование химическое), относится к пункту 9 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия (Приложение №3 к ТР ТС 010/2011).

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 статьи 8 ТР ТС 010/2011).

Выпуск в обращение и эксплуатация машин и оборудования в отношении которых не подтверждено их соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 запрещено как создающее потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2018 №304-АД18-11843 по делу №А46-16438/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 № Ф04-1211/2018 по делу № А46-16438/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 № Ф04-1933/2021 по делу № А70-17348/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 №Ф04-1802/2018 по делу №А46-19370/2017).

Принимая во внимание свойства опасного вещества (серная кислота), для целей хранения которого приобретался товар, при проведении сварочных работ по сборке деталей поставленной по договору емкости ЕПВЦ РКП-207 ООО «РусКомПолимер» должно было руководствоваться требованиями промышленной безопасности для данного вида работ, в том числе, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 №519 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах».

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного приказа требования ФНП обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их работниками из числа персонала сварочного производства, осуществляющими производство работ по сварке, пайке, наплавке и прихватке (далее - сварка) применяемых и (или) эксплуатируемых на ОПО сооружений и технических устройств, других конструкций и изделий, в том числе сборочных единиц, деталей, полуфабрикатов и заготовок (далее также - объект сварки) при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности.

Однако из материалов дела следует, что поставщиком не были представлены покупателю: сведения об аттестации технологии сварки, сварочного оборудования, сварочных материалов и специалистов на оборудование химических производств: «Резервуары для хранения взрывопожароопасных и токсичных веществ», аттестованная методика выполнения неразрушающего контроля сварных стыков, свидетельство о поверке аппаратуры для контроля, информация о лицах, выполнявших контроль, и копии документов, подтверждающих аттестацию данных лиц, что является нарушением пунктов 9, 10, 12, 18, 26, 27 Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2020 №519 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», Приложения №2 Положения о Системе аттестации сварочного производства на объектах, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утвержденных Приказом Ростехнадзора от 09.06.2008 № 398а), пунктами 1.4, 1.5 Порядка применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов (утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 № 103, зарегистрированных в Минюсте России 20.06.2003 №4811), статьей 5, 13 Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из материалов дела следует, что согласно представленному акту «Визуального и измерительного контроля качества сварных швов в процессе сварки соединения» от 15.02.2021 №1 оценка качества сварных швов выполнена поставщиком по нормам ПБ 03-583-03 «Правила разработки, изготовления и применения мембранных предохранительных устройств».

Однако Постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 № 1192 данный документ признан утратившим силу с 01.01.2021, следовательно, данные правила являлись недействующими на дату проведения контроля качества сварных швов (15.02.2021), и не подлежали применению.

В Акте от 15.02.2021 №1 указано на то, что сварка выполнена в соответствии с технологиями сварки ГОСТ 16310-80, шифр технологии КВ 74.00.00.00-000СБ.

В ГОСТе 16310-80 «Соединения сварные из полиэтилена, полипропилена и винипласта» отсутствует указание на примененную ООО «РусКомПолимер» технологию КВ 74.00.00.00-ОООСБ.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления документа описывающего данную технологию в адрес ПАО «Квадра», а также соответствие данной технологии ГОСТ 16310-80.

Таким образом, указание на ГОСТ 16310-80 в акте от 15.02.2021 №1 не обоснованно.

Кроме того, согласно акту от 15.02.2021 №1 сварные соединения признаны годными и соответствующими требованиям РД 153-34.1-003-01 «Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов при монтаже и ремонте энергетического оборудования».

Согласно пункту 1.4 РД 153-34.1-003-01 требования РД распространяются на следующие изделия: трубы поверхностей нагрева котлов, которые подпадают под действие Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов Госгортехнадзора России; паровые котлы с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см), водогрейные котлы и водоподогреватели с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 °С); коллекторы (камеры) котла; трубопроводы пара и горячей воды всех категорий, на которые распространяются правила Госгортехнадзора России (см. приложение 1), в том числе трубопроводы в пределах котла и турбины, трубопроводы тепловых сетей; барабаны котлов давлением до 4 МПа (40 кгс/см) включительно (ремонт с помощью сварки); трубопроводы пара и горячей воды, на которые не распространяются правила Госгортехнадзора России, в том числе трубопроводы тепловых сетей, дренажные, сливные, контрольно-измерительных приборов и средств автоматизации, воздушники; трубопроводы фосфатирования, отбора проб и кислотных промывок; мазутопроводы и маслопроводы; газопроводы (трубопроводы горючего газа), находящиеся на территории монтируемого объекта (от газорегуляторного пункта до горелок котла), транспортирующие газ давлением не более 1,2 МПа (12 кгс/см); трубопроводы наружных сетей водоснабжения и канализации.

Указанные элементы котлов и трубопроводы изготавливаются из углеродистых сталей, низколегированных теплоустойчивых и конструкционных сталей перлитного класса, высоколегированных сталей мартенситного, мартенситно-ферритного и аустенитного классов, характеристики которых приведены в приложениях 2 и 3*; материалы для изготовления фасонных деталей трубопроводов из листовой стали приведены в приложении 4.

Таким образом, суд полагает, что данный документ не подлежит применению в рассматриваемом случае, так как используется при монтаже и ремонте энергетического оборудования и трубных систем котлов и трубопроводов, материалом изготовления которых является сталь, в то время, как в рамках договора должна была быть осуществлена поставка пластиковой емкости для хранения концентрированной серной кислоты.

Учитывая вышеизложенное, подписание ПАО «Квадра» акт о проведении приемочного гидравлического испытания емкостного оборудования на водонепроницаемость не свидетельствует о факте подтверждения соответствия поставленного товара условиям договора и требованиям нормативных актов.

Факт испытания емкости на водонепроницаемость (водой) не подтверждает ее соответствие условиям договора, поскольку поставка емкости должна была быть осуществлена для хранения серной кислоты - токсичного высокоопасного вещества, оказывающего агрессивное воздействие на материал емкости хранения, а не для хранения воды. Более того, в данном акте не отражены методики проведения сварки деталей емкости и оценки качества сварных швов, в связи с чем доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик, подписав акт, подтвердил соответствие товара отклоняются судом как необоснованные.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поставленный ООО «РусКомПолимер» по договору товар не может эксплуатироваться ПАО «Квадра» согласно назначению - для хранения серной кислоты, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие соответствие данного оборудования требованиям Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТС 010/2011, нормативно-техническим документам, что создает угрозу и причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу организации и третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2.3 Приложения №5 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю документов на продукцию, указанных в пункте 5.14 настоящих специальных условий, на срок, превышающий 15 календарных дней с даты фактической передачи продукции.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктами 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела следует, что согласно акту о проведении приемочного гидравлического испытания емкостного оборудования на водонепроницаемость (герметичность) испытание смонтированной емкости РКП-207 на герметичность было завершено поставщиком 15.02.2021.

Письмами от 08.02.2021 №ВВ-341/1216, от 10.02.2021 №ВВ-341/1285 ПАО «Квадра» сообщило поставщику о необходимости предоставить Декларацию о соответствии Продукции (емкости, изготовленной из материала ПНД в соответствии с ТУ 22.23-001 -06750340-2017) требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011)», обоснование безопасности продукции, надлежащим образом оформленные Паспорт и Руководство по эксплуатации.

Доказательств направления в адрес ПАО «Квадра» документов, предусмотренных договором, в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.3 Приложения №5 договора односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 9.2 настоящих специальных условий осуществляется путем направления уведомления с указанием основания и даты расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

17.05.2021 ООО «РусКомПолимер» получило от ПАО «Квадра» уведомление №АА-330/4835 от 29.04.2021 об отказе от приемки товара и одностороннем расторжении договора поставки №104-20 от 10.12.2020 с 29.04.2021(л.д.82-87 том 3).

Поскольку судом установлено, что после передачи продукции (15.02.2021) ООО «РусКомПолимер» не представило ПАО «Квадра» в полном объеме документов на продукцию, указанных в пункте 5.14 специальных условий, то у покупателя возникло право на односторонний отказ от договора.

Таким образом, договор поставки №104-20 от 10.12.2020 является расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ООО «РусКомПолимер» о том, что ПАО «Квадра» выдвигало в рамках исполнения договора требования об указании в технической документации на поставленную емкость срока службы 10 лет несостоятелен, поскольку из представленной поставщиком Декларации о соответствии ЕАЭС №РU-Д.АЖ36.В.00356/20 следует, что срок службы задекларированного товара указан 10 лет.

Согласно представленному ответчику по первоначальному иску паспорту на емкость ЕПВЦ РКП-207 срок эксплуатации оборудования указан 1 год. Принимая во внимание представленные поставщиком документы, покупатель обращал внимание поставщика на данные несоответствия срока службы и срока эксплуатации (письмо от 22.03.2021 №ВВ-341/3071). Однако данные противоречия устранены не были.

Суд относится критически к письменным свидетельским показания, представленными ООО «РусКомПолимер», поскольку данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные пояснения, в связи с чем у суда отсутствует возможность объективно установить передачу какой-либо документации сотрудникам покупателя (л.д. 78 том 4).

ООО «РусКомПолимер» представлена квитанция от 19.03.2021 о направлении в адрес ПАО «Квадра» паспорта, однако суд не может фактически установить какой экземпляр паспорта был направлен (л.д.79 том 4).

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства исполнения обязанности по предоставлению паспорта, представленного истцом в материалы дела (л.д.1-37 том 5) с указанием документации с учетом замечаний ответчика, поскольку доказательств направления данного экземпляра паспорта не представлено.

В ходе рассмотрения дела заслушаны пояснения ФИО4, которая пояснила, что она является менеджером ООО «РусКомПолимер», имеет не оконченное техническое образование. Свидетель осуществлял сопровождение данного проекта, однако сама лично на объекте не присутствовала, со слов своих коллег сотрудникам ПАО «Квадра» передавалась документация (паспорта, свидетельства), однако они отказались от их принятия, часть документации была принята, однако доказательств получения не имеется. При прибытии на объект было обнаружено, что возможность установки товара отсутствует в связи с не подготовкой площадки. После ее подготовки спустя неделю приступили к установке емкости.

Довод ООО «РусКомПолимер» о несоблюдение претензионного порядка по встречному исковому заявлению суд отклоняет как необоснованный, поскольку в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.20, приведена правовая позиция, согласно которой, если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, ПАО «Квадра» направляя уведомление об отказе от приемки товара и продукции и одностороннем отказе от исполнения договора, указало ООО «РусКомПолимер» о необходимости возмещения расходов и оплате неустойки (пени) за нарушение исполнение обязательств по договору поставки.

Выслушав пояснения свидетеля, суд критически относится к ее показаниям, поскольку данный свидетель не присутствовал на объекте, каким образом происходила передача документации ответчику по первоначальному иску сама лично не видела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что на поставленный товар не представлена товаросопроводительная и эксплуатационная документация, то сами по себе факты подписания актов о проведении испытаний от 12.02.2021, визуального и (или) измерительного контроля качества №1 от 15.02.2021 представителями сторон не являются основанием для признания ООО «РусКомПолимер» исполнившим обязательства по поставке товара надлежащим образом, поскольку стороны договора прямо и недвусмысленно поставили такое условие в зависимость от предоставления документации.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата поставленного/отгруженного товара осуществляется покупателем по договору (отдельному этапу договора) после поставки/отгрузки каждой партии товара и проверки ее качества и количества в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документации о приемке товара.

Из пункта 2.5. Приложения №5 к договору (л.д. 30 том 1) продукция, принятая покупателем в соответствующем отчетном периоде, оплачивается в размере стоимости, указанной в подписанных в данном отчетном периоде товарных накладных посредством перечисления денежных средств на банковский счет поставщика в предусмотренный договором срок, отсчитывается с момента наступления последнего из перечисленных событий:

-подписания сторонами товарной накладной (накладных);

-представление покупателю надлежащим образом оформленной товаросопроводительной документации;

-предоставление покупателю надлежащим образом оформленной эксплуатационной документации;

- предоставление поставщиком счета на оплату;

- предоставление поставщиком счета- фактуры (или УПД), оформленного в соответствии с требованиями применимого права.

Как установлено судом, представленная истцом по первоначальному иску документация не соответствует поставленному товару, ряд документации не представлено, акт приема-передачи товара сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «РусКомПолимер» не были представлены документы, подтверждающие качество товара (руководство по эксплуатации, копия обоснования безопасности и Декларация соответствия требованиям Технического регламента), при этом, после установки оборудования поставщик выявленные в документации недостатки не устранил, суд приходит к выводу о том, что обязательства по поставке товара не были исполнены поставщиком надлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Квадра» правомерно отказалось от принятия товара и его оплаты.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов

В данном случае ответчиком по первоначальному иску был соблюден порядок, установленный статьей 464 ГК РФ на случай неисполнения продавцом обязанности передать документы, относящиеся к товару. ПАО «Квадра» представило доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее доведение до поставщика существа выявленных при недостатков в документации, в данном случае непредставление надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих качество товара, впоследствии обуславливающего возможность отказа от такого товара.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований ООО «РусКомПолимер» об обязании подписать универсально-передаточный документ по договору поставки №104-20 от 10.12.2020 на сумму 1 490 000 руб. и взыскании с ПАО «Квадра» 1 490 000 руб. суммы основного долга по договору №104-20 от 10.12.2020 и 10 132 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, отсутствуют.

Встречное исковое заявление ПАО «Квадра» об обязании ООО «РусКомПолимер» вывезти поставленную продукцию по договору поставки №104-20 от 10.12.2021 Емкость ЕПВЦ РКП-207 с территории Юго-западной котельной филиала ПАО «Квадра» в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу и о взыскании 162 410 руб. неустойки (пени) по договору №104-20 от 10.12.2020 за период с 11.01.2021 по 29.04.2021, 2 641 руб. 86 коп. расходов, связанных с принятием Емкости ЕПВЦ РКП-207 на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, расходов на хранение с 01.01.2022 по день вывоза емкости с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», исходя из стоимости одного дня хранения 1 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ответчиком по встречному иску поставлен товар с нарушением условий договора, а именно не представлена надлежащим образом оформленная товаросопроводительная и эксплуатационная документация. ПАО «Квадра» сообщила о выявленных недостатках в документации, однако они устранены не были.

В этой связи истец по встречному иску направил в адрес ООО «РусКомПолимер» уведомление об отказе от приемки продукции и одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку обязательства поставщика по договору поставки не исполнены, покупателем принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, то поставленный товар подлежит вывозу с территории ПАО «Квадра».

Согласно пункту 6.8 Приложения №5 договора покупатель вправе отказаться от приемки продукции, поставленной без документов, предусмотренных договором. В этом случае продукция не принимается в собственность покупателя, не оплачивается и принимается на ответственное хранение за счет поставщика.

При отказе покупателя от приемки продукции поставщик обязан за свой счетвывезти от покупателя не принятую покупателем продукцию не позднее 10 календарныхдней с даты получения соответствующего требования от покупателя и возместитьрасходы, связанные с хранением продукции (пункт 6.9 Приложения №5 договора).

В соответствии со статьёй 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

ПАО «Квадра» проинформировало поставщика о неисполнении им обязанности по предоставлению товаросопроводительной и эксплуатационной документации на товар (письма от 08.02.2021 №ВВ-341/1216, от 10.02.2021 №ВВ-341/1285, от 19.02.2021 №ВВ-341/1797, от 04.03.2021 №ВВ-341/2367, от 22.03.2021 №ВВ-341/3071) (л.д. 133-144 том 3). Ответчик по встречному иску не оспаривал получение данных писем.

Поскольку документация не была представлена, покупатель уведомил об одностороннем расторжении договора и принял товар на ответственное хранение с 16.02.2021 (15.02.2021 дата проведение гидравлических испытаний).

В этой связи покупатель произвел расчет расходов, понесенных обществом в связи с принятием емкости на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, размер которых составил 2 641 руб. 86 коп. В указанный размер расходов были включены затраты на аренду земли, затраты на услуги по охране объекта, затраты на воду (для проведения гидравлических испытаний) (л.д.87- 112, 124 том 4).

ООО «РусКомПолимер» не оспаривало расчет представленный истцом по встречному иску о расходах на ответственное хранение.

Суд проверил расчет, считает его арифметически верным, в связи с чем полагает, что требование о взыскании 2 641 руб. 86 коп. расходов, связанных с принятием Емкости ЕПВЦ РКП-207 на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, а также расходов на хранение с 01.01.2022 по день вывоза емкости с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», исходя из стоимости одного дня хранения 1 руб. 30 коп. является законным и обоснованным.

ПАО «Квадра» заявлено требование о взыскании неустойки (пени) 162 410 руб. за период с 11.01.2021 по 29.04.2021.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 2 Приложения №1, пункта 6 Приложения №2 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента заключения договора.

Договор заключен 10.12.2021, следовательно, продукция должна была быть поставлена до 09.01.2021.

Письмом от 29.04.2021 №АА-330/4835 ПАО «Квадра» уведомило ООО «РусКомПолимер» об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.12.2020 №104-20 с 29.04.2021.

Поскольку обязательства по поставке продукции ООО «РусКомПолимер» не исполнены, покупателем начислена неустойка в размере 162 410 руб. (1 490 000 *0.1% * 109 дней с 11.01.2021 по 29.04.2021).

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.01.2021 по 29.04.2021 в сумме 162 410 руб., суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 162 410 руб. за период 11.01.2021 по 29.04.2021 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, то расходы понесенные истцом по первоначальному иску по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

При обращении в арбитражный суд с встречным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 11 916 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления составляет 11 952 руб. (6000 руб. +5952 руб.).

Принимая во внимание, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 916 руб. подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 36 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» вывезти поставленную по договору №104-20 от 10.12.2020 Емкость ЕПВЦ РКП-207 с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 162 410 руб. неустойку (пеню) по договору №104-20 от 10.12.2020 за период с 11.01.2021 по 29.04.2021, 2 641 руб. 86 коп. расходы, связанные с принятием Емкости ЕПВЦ РКП-207 на ответственное хранение за период с 16.02.2021 по 31.12.2021, расходы на хранение с 01.01.2022 по день вывоза емкости с территории Юго-Западной котельной филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», исходя из стоимости одного дня хранения 1 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 916 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусКомПолимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова