Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-63640/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63640/19
04 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП "АГА (А)" к ООО "КЛИНИНГ ГРУПП"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «АГА (А)», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Групп» (далее – ООО «Клининг Групп», общество, ответчик) о взыскании убытков в связи с досрочным расположением договора об оказании услуг по ежедневной комплексной уборке нежилых помещений от 28.03.2018 № 31907594658 в порядке ст. 393.1 ГК РФ в размере 722402,64 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 31907594658 от 28.03.2019 (далее – договор, л.д. 77 т.1).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по ежедневной комплексной уборке нежилых помещений, коридоров заказчика общей площадью 3096,25 кв.м., находящиеся на следующих этажах: подвал, 1,3,4,5,8,10,11,12 и 9 этаже – 5 кабинетов (с 901 по 905), а также лестниц в здании, расположенном по адресу <...> (далее – помещения), а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их на условиях, предусмотренных договором.

Перечень оказываемых услуг определен в техническом задании (приложение № 1) (п. 1.2).

Режим оказания услуг в помещениях и численный состав персонала исполнителя указан в Графике оказания услуг (приложение № 2) (п. 1.3).

В силу п. 3.1 договора, исполнитель обязан: обеспечить качественное, своевременное и в полном объеме оказание услуг в соответствии с техническим заданием и графиком оказания услуг.

Цена договора определена в соответствии с протоколом от 14.03.2019 № 319075944658-03 и составляет 3360000 руб. (п. 4.1).

Срок оказания услуг – 12 месяцев с даты подписания договора (п. 5.1).

Разделом 8 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг. Согласно п. 8.1, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц и счет-фактуру. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 8.4).

В соответствии с п. 12.1 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 12.2, заказчик вправе требовать расторжения договора, в том числе в случаях: ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору; нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств на срок более 30 календарных дней.

Уведомление одной стороны об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

29.03.2019 ответчик направил истцу Уведомление № 265 об одностороннем отказе т исполнения договора (л.д. 102 т.1).

В ответе от 03.04.2019 № 03224 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в соответствии с п. 2 ст. 782, ст.15 и ст. 393.1 ГК РФ, понесенных истцом в связи с односторонним отказом ответчика от договора (л.д. 103-104 т.1).

В претензии к ответчику от 29.05.2019 № 05287 истец потребовал возместить убытки в размере 722402,64 руб., в виде разницы между ценой договора с ответчиком и нового договора № 051/04 от 09.04.2019 на оказание клининговых услуг с другим лицом.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против требований истца, ответчик в отзыве (л.д. 5 т.1) указал на то, что его действия по одностороннем отказу от договора являются правомерными, соответствуют условиям п. 12.43 договора и требованиям ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ. Никаких противоправных действий, повлекших у истца убытки, ответчик не совершал. Кроме того, полагает действия истца по заключению нового договора по значительно большей цене, с участником закупки, занявшим 7-е место по ее результатам, недобросовестными и способствующими увеличению убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании услуг со стороны исполнителя предполагает возмещение исполнителем заказчику убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от договора с истцом, истец был вынужден заключить новый договор об оказании клининговых услуг с другим лицом по иной (большей) цене.

Разница между ценой нового договора и договора с ответчиком в силу изложенных норм представляет собой убытки истца от действий ответчика, подлежащими взысканию с ответчика в размере этой разницы, которая в данном случае составляет 722402,64 руб.

Довод ответчика об отсутствии элемента состава убытков – противоправности его действий, судом отклоняется, поскольку в данном случае право заказчика требовать убытков предусмотрено законом в случае совершения исполнителем правомерного действия по одностороннему отказу от договора об оказании услуг.

Размер убытков истцом доказан.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (п. 12 Постановления № 7).

Как установлено судом, закупка клининговых услуг истцом проводилась в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) (далее – Положение о закупке, л.д. 27 т.2).

01.03.2019 истцом был объявлен конкурс в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по ежедневной комплексной уборке нежилых помещений общей площадью 3096,25 кв.м. с начальной максимальной ценой договора 4101216,96 руб. (л.д. 12 т.1).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок (итоговый протокол) от 14.04.2019 № 31907594658/3 победителем конкурса признан ответчика с предложением о цене договора 3360000 руб.

28.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 31907594658 на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке нежилых помещений площадью 3096,5 кв.м.

29.03.2019 истцом было получено уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора.

Согласно п. 12.3 договора, уведомление одной стороны об одностороннем отказе от договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым, через 10 дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договора, в данном случае 08.04.2019.

Как поясняет истец, в целях обеспечения непрерывного процесса уборки предприятия фактически была одна неделя (пять рабочих дней), в виду чего было принято решение о заключении договора с единственным поставщиком, на основании п. 3 ч. 2 ст. 16 Положения о закупке.

В соответствии с Положением о закупке, истец вправе заключить договор на оказание услуг с организацией, наиболее полно удовлетворяющей потребностям заказчика, при этом цена не имеет первоочередного значения.

04.04.2019 всем участникам закупки № 31907594658 (9 организаций) истцом были направлены предложения о возможности заключения договора оказания услуг на условиях, предусмотренных извещением о закупке № 31907594658, с обязанием направить ответ до 12:00 05.04.2019.

По состоянию на 12:00 05.04.2019 в адрес истца поступили ответы от четырех участников: ООО «ПрофитСервис», ООО «Голдклин», ООО «Сервис-Партнер» и ООО «Фулл Клининг».

По результатам рассмотрения ответов, истцом принято решение о заключении договора с ООО «Фулл Клининг», в связи с тем, что данное лицо соответствовало требованиям закупки и выполнило все условия конкурсной документации, а именно: направило обеспечение исполнения договора, размер уставного капитала данного лица свидетельствовал о его высокой конкурентноспособности, в результате сопоставления заявок данное лицо заняло 1 место (итоговый балл – 12).

Кроме того, предложенная данным лицом цена договора 4082402,64 руб. меньше начальной максимальной цены договора 4101216,96 руб.

Нарушений при заключении договора оказания услуг с ООО «Фулл Клининг», которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца и недобросовестности по отношению к ответчику, судом не установлено, и ответчиком не доказано.

При данных обстоятельствах, соответствующие доводы ответчика о допущенном истцом злоупотреблении, приведшем к увеличению размера убытков, судом не принимаются как не доказанные.

Судом рассмотрены все доводы ответчика и признаны несостоятельными.

Ответчик, являясь исполнителем по договору об оказании услуг, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, в результате чего должен нести ответственность в виде полного возмещения заказчику убытков, причиненных таким одностороннем отказом.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЛИНИНГ ГРУПП" в пользу ФГУП "АГА (А)" убытки в размере 722 402,64 руб. и расходы по госпошлине в размере 17 448 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова