Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-13143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13143/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13143/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРУЖБА", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ООО "ДРУЖБА")

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМВЕКТОР", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "ЕВРОХИМВЕКТОР")

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агродом"

о взыскании 1 371 644 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 14.06.2017 г. , предъявлен паспорт; ФИО2- представитель по доверенности от 14.06.2017 г., предъявлен паспорт ;

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРУЖБА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМВЕКТОР", третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агродом", о взыскании 1 371 644 руб. 74 коп., в том числе 1233375 руб. предварительной платы по договору поставки на внутреннем рынке №УД 01/27 (в редакции протокола разногласий от 27.10.2016 г., дополнительного соглашения №1 от 21.12.2016 г., протокола разногласий от 21.12.2016 г.) от 27.10.2016 г., 61668 руб. 75 коп., 76600 руб. 99 коп. в возмещение транспортных расходов.

В настоящем судебном заседании истец под роспись в протоколе уменьшил сумму исковых требований на сумму транспортных расходов и просит взыскать с ответчика 1295043 руб. 75 коп., в том числе 1233375 руб. долга, 61668 руб. 75 коп. неустойки.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между ООО "ЕВРОХИМВЕКТОР" (поставщик) и ООО "ДРУЖБА" (покупатель) заключен договор поставки на внутреннем рынке №УД 01/27 от 27.10.2016 г. (в редакции протокола разногласий от 27.10.2016 г., дополнительного соглашения №1 от 21.12.2016 г., протокола разногласий от 21.12.2016 г.), согласно которому поставщик обязался поставить минеральные удобрения , в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора , а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором(п. 1.1).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.1 договора цена договора на момент заключения договора составляет: 1233375 руб., в т.ч. НДС (18%)188141 руб. 95 коп. Оплата осуществляется на основании счета поставщика в безналичной форме на расчетный счет ООО «ЕвроХимВектор» путем 100% предварительной оплаты стоимости товара . Оплата производится в полном объеме не позднее 3 рабочих дней с момента получения покупателем соответствующего счета. Оплата по истечении указанного срока осуществляется исключительно после письменного согласования с поставщиком (п.4.2 договора).

На основании выставленного ответчиком счета ООО "ДРУЖБА" перечислило денежные средства в размере 1233375 руб. на оплату товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 314 от 28.10.2016 г.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупатель - ООО "ДРУЖБА", исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив ООО "ЕВРОХИМВЕКТОР".

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика до: 623365, <...>.

Согласно п.2 дополнительного соглашения 31 от 21.12.2016 г. к договору поставки на внутреннем рынке №УД 01/27 от 27.10.2016 г. для исполнения обязательств по основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой товара продавец привлекает третье лицо-субагента (Общество с ограниченной ответственностью "Агродом"). При этом продавец сохраняет ответственность за действия субагента перед покупателем.

Поставка товара осуществляется в следующий срок: в течение 4 дней со дня зачисления на счет поставщика суммы предварительной платы(п.2.3 договора).

В соответствии с календарным графиком(приложение (№2 к договору) отгрузка осуществляется в 2 рейса автотранспортом поставщика. Срок отгрузки- 04.11.2016 г. и 05.11.2016 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик свои обязательства по поставке товара истцу не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2017 г. с требованием о поставке товара или возврате суммы предварительной оплаты(копия возвратного конверта представлена в дело).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований на сумму транспортных расходов в размере 76600 руб. 99 коп. и просит взыскать с ответчика 1233375 руб. (уточнение судом принято).

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не представил, как не представил доказательств возвращения суммы предварительной платы либо поставки товара истцу на указанную сумму (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 1233375 руб. или возвращения суммы предварительной платы в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании предварительной платы в размере 1233375 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 456, п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3.2 и п.3.2.2 договора поставки на внутреннем рынке №УД 01/27 от 27.10.2016 г. (в редакции протокола разногласий от 27.10.2016 г., дополнительного соглашения №1 от 21.12.2016 г., протокола разногласий от 21.12.2016 г.) продавец несет ответственность в полном объеме за несвоевременное исполнение субагентом всех обязательств по основному долгу, в том числе вправе требовать уплаты неустойки за не поставку товара субагентом в размере 5% от суммы поставки, указанной в спецификации.

В связи с не поставкой товара в срок, установленный договором поставки, истцом была начислена неустойка в размере 61668 руб. 75 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу, что он произведен истцом верно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договорного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неустойки, и не имеется оснований для уменьшения суммы пеней, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 61668 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика, с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1233375 (один миллион двести тридцать три тысячи триста семьдесят пять) руб. предварительной платы, 61668 (шестьдесят одна тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп. неустойки, 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 766 (семьсот шестьдесят шесть) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 82 от 25.04.2017г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова