Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А33-26035/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 октября 2025 года


Дело № А33-26035/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: директор ФИО1, личность удостоверена паспортом;

ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геостройтех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" (далее – ответчик) о взыскании по Муниципальному контракту № 0119200000124009850 от 11.07.2024 пени в сумме 577 380,48 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика -застройщика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеоСтройТех» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт №0119200000124009850 от 11.07.2024 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидротехнического сооружения - водозащитная дамба на р. Барга (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту).

Подрядчик, предусмотренные контрактом работы выполнил в полном объеме. На результат работ получено положительное заключение КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза». Документ о приемке выполненных работ № 87 подписан заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2024.

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 6 733 300 (шесть миллионов семьсот тридцать три тысячи триста) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрена оплата выполненных работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункта 3.2.3 контракта заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом. Подрядчик, в соответствие с пунктом 3.3.1. контракта требовать от заказчика оплаты выполненных надлежащим образом работ.

Заказчиком, во исполнение своих обязанностей по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту, 28.12.2024 произведена частичная их оплата в размере 67 333,00 рублей. А, окончательный оплата в размере 6 665 967,00 рублей произведена только 21.05.2025 года.

Таким образом, просрочка заказчика по оплате выполненных работ по контракту, в их стоимости 6 598 634,00 рублей (за минусом частичной оплаты 28.12.2024), составила 125 дней, за период с 17.01.2025г(п.2.3 контракта) по 21.05.2025г (дата полной оплаты).

Согласно абзаца 1, 2 пункта 6.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый    день    просрочки    исполнения    обязательства    заказчиком,    предусмотренного

контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил пени за просрочку оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по Контракту в размере 577 380,48 рублей, из расчета: с 17.01.2025 по 21.05.2025    577 380.48 руб.        6 598 634.00 руб. х 125 дн х 1/300 х 21%.

Согласно пунктов 7.1.-7.4. контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту, разрешаются в претензионном порядке, в соответствии с частью 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Сторона, имеющая к другой стороне претензию (требование) обязана направить другой стороне претензию (требование) с приложением обосновывающих претензию (требование) документов. Сторона, которая получила претензию (требование), обязана ее рассмотреть и направить мотивированный ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения претензии (требования). В случае невозможности разрешения разногласий в досудебном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Претензия по оплате неустойки направлена ответчику 04.08.2025, получена 07.08.2025. В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с иском.

Ответчик иск признал на сумму 472 172,66 руб. (представлен контррасчет исходя из ставки в размере 17 %).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заказчиком, во исполнение своих обязанностей по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту, 28.12.2024 произведена частичная их оплата в размере 67 333,00 рублей. А, окончательный оплата в размере 6 665 967,00 рублей произведена только 21.05.2025 года.

Таким образом, просрочка заказчика по оплате выполненных работ по контракту, в их стоимости 6 598 634,00 рублей (за минусом частичной оплаты 28.12.2024), составила 125 дней, за период с 17.01.2025г(п.2.3 контракта) по 21.05.2025г (дата полной оплаты), что ответчиком не оспорено.

Согласно абзаца 1, 2 пункта 6.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый    день    просрочки    исполнения    обязательства    заказчиком,    предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В то же время в соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N АЗЗ-16241/2017 разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2, если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу N А74-5803/2024.

В соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты долга (21.05.2025), ключевая ставка составляла 21% годовых.

Таким образом, пеня за просрочку оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ по Контракту составит 577 380,48 рублей, из расчета: с 17.01.2025 по 21.05.2025    577 380, 48 руб.        6 598 634.00 руб. х 125 дн х 1/300 х 21%.

Расчет истца верен.

Ответчик иск признал на сумму 472 172,66 руб. (представлен контррасчет исходя из ставки в размере 17 %).

Контррасчет ответчика основан на неверном толковании норм права (позиция изложена выше).

Требование истца о взыскании 577 380,48 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации), а также излишне уплаченная государственная пошлина.

Государственная пошлина за иск – 33869 руб., истцом оплачена в полном объеме п/п от 11.09.2025 №  248.

Ответчик признал иск на 81,78 %.

От 33 869 руб. 81,78 % составляют 27 698, 06 руб., от указанной суммы 70 % - 19 388, 64 руб., 19 388,64 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, с ответчика подлежит взысканию 33 869 руб. – 19 388,64 руб. = 14 480, 36 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 380,48 руб. неустойки, 14 480, 36 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геостройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 388,64 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением от 11.09.2025 №  248.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева