Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-89372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-89372/23-31-714

Резолютивная часть решения подписана 13 июля 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, Костромская область, Г. КОСТРОМА, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ответчику ООО "А-КЛИНИНГ" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, 7А, 171, ОГРН: 1145027015770, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 5027216302)

с привлечением третьего лица РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ (140015, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 4, ОГРН: 1035005015770, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: 5027053224)

о взыскании задолженности в размере 899 993,08 руб. по договору предоставления банковской гарантии № 2110135 от 24.01.2022,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" (Истец) обратился в суд с иском к ООО "А-КЛИНИНГ" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2110135 от 24.01.2022 в размере 899 993,08 руб., из которых: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 845 379,17 руб.; сумма процентов, начисленных с 28.01.2023 по 02.02.2023 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 2 918,29 руб., с последующим начислением процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 845 379,17 руб. с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 02.02.2023 г. по 02.02.2023 включительно, в размере 1 690,76 руб., с последующим начислением неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 845 379,17 руб. с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 02.02.2023 г. по 02.02.2023 включительно, в размере 4,86 руб., с последующим начислением неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 431,91 руб. с 03.02.2023


по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "СОВКОМБАНК" (Гарант) и ООО "А-КЛИНИНГ" (Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 2110135 от 24.01.2022, в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ", ИНН: 5027053224 (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 2110135 от 24.01.2022 на сумму 5 305 416,86 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение контракта, заключенного по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0348100008421000178; предмет: «Оказание услуг по комплексному содержанию внутренней и прилегающей территории, помещений, зданий и сооружений академии в надлежащем санитарном состоянии»).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия гарантии - по 30.08.2023 включительно.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 5511/0213 от 18.01.2023 об уплате в счёт Гарантии 845 379, 17 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены по платежному поручению № 2110135 от 27.01.2023.

Согласно п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса


любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Согласно п.2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования.

В адрес Принципала направлено регрессное требование 152454056 от 27.01.2023 по договору предоставления банковской гарантии № 2110135 от 24.01.2022 с требованием в течение десяти рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 845 379,17 руб., а также сумму процентов, которое оставлено принципалом без удовлетворения.

В соответствии с п.1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии с п.1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если


соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование гарантом было исполнено в соответствии с условиями независимой гарантии (пункты 4-7 гарантии).

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по независимой гарантии денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Учитывая, что доказательств выплаты суммы независимой гарантии в порядке регресса не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы уплаченной бенефициару по гарантии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты регрессного требования и процентов, а также неустойки в виде штрафа, предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопреки мнению ответчика, то обстоятельство, что в Арбитражном суде Московской области находится дело № А41-30148/23 об оспаривании штрафных санкций, начисленных по договору, в обеспечении которого выдана независимая (банковская) гарантия от 24.01.2022 года № 2110135, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного регрессного требования.

Ответчик не лишен права требовать с третьего лица неосновательное обогащения после возмещения гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных по независимой гарантии.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "А-КЛИНИНГ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "А-КЛИНИНГ" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, 7А, 171, ОГРН: 1145027015770, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 5027216302) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, Костромская область, Г. КОСТРОМА, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) задолженность в размере 899 993,08 руб. (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три рубля восемь копеек), из которой:

- сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 845 379,17 руб.;


- сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) за период с 28.01.2023 по 02.02.2023 в размере 2 918,29 руб.

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 02.02.2023 по 02.02.2023 в размере 1 690,76 руб.

- неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 02.02.2023 г. по 02.02.2023 в размере 4,86 руб.

- штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. (двадцать одна тысяча рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "А-КЛИНИНГ" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, 7А, 171, ОГРН: 1145027015770, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 5027216302) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, Костромская область, Г. КОСТРОМА, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 845 379,17 руб. из расчета 21% годовых, начиная с 03.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "А-КЛИНИНГ" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, 7А, 171, ОГРН: 1145027015770, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 5027216302) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, Костромская область, Г. КОСТРОМА, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) неустойку (пени), начисленную на сумму 845 379,17 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "А-КЛИНИНГ" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, 7А, 171, ОГРН: 1145027015770, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 5027216302) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, Костромская область, Г. КОСТРОМА, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480) неустойку (пени), начисленную на сумму просроченных процентов в размере 2 431,91 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

Судья Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:44:00Кому выдана Давледьянова Елена Юрьевна