Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А26-2667/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2667/2020
г. Петрозаводск
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизацией «Петрозаводское»

о взыскании 3 042 783 руб. 26 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2018,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизацией «Петрозаводское» (далее – ответчик, ООО «Управление механизацией «Петрозаводское») о взыскании 3 042 783 руб. 26 коп., в том числе, 2 300 000 руб. – задолженности по договорам цессии от 25.03.2016 года, 742 783 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 года по 25.03.2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; не возражал завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по его юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения), в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 марта 2016 года между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «Управление механизацией «Петрозаводское» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлась передача от Цедента к Цессионарию в полном объеме права требования с должника, ООО «Карелмостстрой», денежных средств в размере 847 754, 28 руб. основного долга и 180 055, 80 руб. неустойки, установленных и включенных в реестр требований кредитора определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7107/2015 от 22.09.2015 года (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ООО «Управление механизацией «Петрозаводское» обязалось выплатить ИП ФИО1 денежные средства в размере 750 000 руб. в срок, не более 12 календарных месяцев с момента подписания договора.

25 марта 2016 года между ООО «Карелстрой групп» (Цедент) и ООО «Управление механизацией «Петрозаводское» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлась передача от Цедента к Цессионарию в полном объеме права требования с должника, ООО «Карелмостстрой», денежных средств в размере 1 970 184, 99 руб. основного долга, установленного и включенного в реестр требований кредитора определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7107/2015 от 26.10.2015 года (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ООО «УМ Петрозаводское» обязалось выплатить ООО «Карелстрой групп» денежные средства в размере 1 550 000 руб. в срок, не более 12 календарных месяцев с момента подписания договора.

25 марта 2017 года между ООО «Карелстрой групп» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования ООО «Карелстрой групп» на получение денежных средств от ООО «Управление механизацией «Петрозаводское» по договору цессии от 25.03.2016 года в размере 1 550 000 руб. были переданы ИП ФИО1 (пункты 2.1, 2.2, 1.1.2 договора).

Таким образом, совокупная задолженность ООО «Управление механизацией «Петрозаводское» перед ИП ФИО1 по указанным выше договорам уступки прав (цессии) от 25.03.2016 года, составляет 2 300 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом от 15.08.2019 о необходимости погашения задолженности, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. К претензии истцом приложена копия договора уступки прав от 25.03.2017 года (л.д. 22-25).

Поскольку требования истца оставлена ответчиком без исполнения, предприниматель обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Исходя из материалов дела, за уступаемые права требования цессионарий обязался уплатить цеденту 750000 руб. и 1550000 руб. в срок не более 12 календарных месяцев с момента подписания договоров (пункты 3.1 договоров).

Ответчик требования истца не оспорил, каких-либо возражений по расчету и доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договорам уступки прав в общей сумме 2300000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 742783 руб. 26 коп. за период с 25.03.2016 по 25.03.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчет процентов судом установлено, что истцом неверно определен начальный период просрочки с 25.03.2016 года.

По условиям договоров уступки прав от 25.03.2016 года цессионарий обязался уплатить причитающиеся суммы в срок не более 12 календарных месяцев с момента подписания договоров (пункты 3.1 договоров), следовательно, проценты следовало исчислять с учетом положений статьи 192 ГК РФ с 26.03.2017 года. По расчету суда размер процентов за период с 26.03.2017 по 25.03.2020 составляет 529036 руб. 51 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства иск подлежит удовлетворению частично в общей сумме 2829036 руб. 51 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией "Петрозаводское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 829 036 руб. 51 коп., в том числе, 2 300 000 руб. основного долга, 529 036 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.03.2020 года.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией "Петрозаводское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 35530 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 2684 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А).


Судья

Терешонок М.В.