Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А28-3038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3038/2024
г. Киров
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>)

о расторжении договора, о взыскании 51 121 рубля 00 копеек, об обязании забрать некачественный товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 05.05.2023,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.04.2024,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткомплект» (далее - ответчик) о расторжении договора (счета) от 09.11.2023 № УТ-36033 в части поставки товара (Рукав 32х43-1,6) с существенными неустранимыми недостатками на сумму 48 000 рублей 00 копеек; о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по договору в размере 48 000 рублей 00 копеек, об обязании ответчика забрать у истца некачественный товар, о взыскании 3 121 рубля 00 копеек убытков в связи с перевозкой товара, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Заявлением от 19.04.2024 истец уточнил исковые требования: просил расторгнуть договор (счет) от 09.11.2023 № УТ-36033, взыскать 48 000 рублей 00 копеек стоимости товара, 2 528 рублей 18 копеек убытков, обязать ответчика забрать у истца некачественный товар, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

16.07.2024 от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании 18.07.2024 истец просил оставить иск без рассмотрения в части требований о расторжении договора, остальные требования (с учетом уточнения) истец поддерживает.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик считает, что требования в части расторжения договора подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Также ответчик полагает, что требования истца о взыскании стоимости предварительной оплаты в сумме 48 000 рублей и 2 528 рублей 18 копеек, связанных с перевозкой товара, об обязании забрать товар удовлетворению не подлежат, поскольку поставленный в адрес истца товар соответствует заявке, принят истцом без претензий к его качеству, наличие существенных недостатков истцом не доказано, товар может быть использован по назначению.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец (покупатель) направил на электронный адрес ответчика (поставщик) заявку на поставку товара, в том числе «Рукав с нит.оплеткой 32х43-1.6МПа, ГОСТ10362-76 - 30 пог.м».

В ответ поставщик выставил счет от 09.11.2023 № УТ-36033 на сумму 69 400 рублей 00 копеек, в котором указал товарную позицию № 6 – «Рукав 32х43-1,6», количество – 30 шт, цена - 1600 рублей, стоимость - 48 000 рублей.

Истец платежными поручениями от 10.11.2023, 17.11.2023 оплатил счет № УТ-36033.

30.11.2023 на адрес электронной почты истца от ответчика поступила информация, что весь товар по счету поступил, но завод отгрузил рукав не цельным куском, а 3 куска по 10 метров.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.12.2023 № FZ-57, в котором сообщил, что такой вариант его не устраивает (нужен целый рукав длиной 30 метров, а не три отрезка по 10 метров) в случае поставки товара с существенными неустранимыми недостатками приемка товара не будет произведена.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что товар «Рукав 32х43-1,6» не имеет существенных неустранимых недостатков, пригоден для целей, для которых обычно используется, поставляется заводом для данного оборудования (стиральная машина Вязьма, шильд на которую приложил к заказу истец) бухтами по 10 метров; именно в таком виде товар отгружается истцу. Ответчик указал, что считает претензию необоснованной, товар будет отгружен в соответствии с условиями поставки в установленный срок.

Истец сделал запрос предложения у другого поставщика (ООО «УралРезиноТехника») по товарной позиции «Рукав с нит.оплеткой 32х43-1.6МПа, ГОСТ10362-76 - 30 пог.м». ООО «УралРезиноТехника» сообщило, что Рукав с нит.оплеткой 32х43-1.6МПа, ГОСТ10362-76/ГОСТ 10362-2017 производится бухтами от 20 погонных метров до 100 погонных метров включительно.

21.12.2023 истец принял спорный товар на ответственное хранение и направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2023 № ТВ-78 с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (счету), или перечислить на счет покупателя (истца) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 25.12.2023, в котором сообщил, что длина товара соответствует условиям договора (3 бухты по 10 погонных метров составляют 30 погонных метров), в связи с чем ответчик считает требования, изложенные в претензии неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик считает, что требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в судебном заседании 18.07.2024 заявил аналогичное ходатайство.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае претензия истца от 22.12.2023 № ТВ-78 не содержит требований о расторжении договора (счета).

Ответчиком в материалы дела представлена претензия от 28.05.2024 № ЮЛ-21 (направлена с дополнительными пояснениями от 12.07.2024) с требованием расторгнуть договор (счет) в части поставки товара «Рукав 32х43-1,6» с существенными неустранимыми недостатками на сумму 48 000 рублей и перечислить на счет покупателя денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, а также сумму убытков, связанных с перевозкой товара.

Претензия от 28.05.2024 получена ответчиком 07.06.2024, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из представленных документов следует, что претензия с требованием о расторжении договора (счета) направлена истцом в адрес ответчика после обращения с рассматриваемым иском в суд. Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в данной части.

В связи с чем требование истца в части расторжения договора (счета) от 09.11.2023 № УТ-36033 в части поставки товара (Рукав 32х43-1,6) подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 стать 148 АПК РФ.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае истец просит вернуть стоимость оплаченного товара «Рукав 32х43-1,6» в сумме 48 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества в части длины, а именно: в заявке указана длина 30 погонных метров, однако ответчиком поставлен товар в количестве трех единиц (бухт) по 10 погонных метров каждая.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что поставленный истцу товар является качественным, длина изделия 10 погонных метров не является недостатком товара, общая длина рукава 30 метров, товар пригоден для целей использования по назначению.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 10362-2017. Межгосударственный стандарт. Рукава резиновые напорные с нитяным усилением без концевой арматуры. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 15.06.2017 № 546-ст) длина рукавов должна быть согласована с потребителем. Предельное отклонение по длине рукава должно быть +/- 1%, но не менее 3 мм. Допускается поставлять рукава общей погонной длиной.

Аналогичные требования содержались в пункте 1.3 ГОСТ 10362-76. Межгосударственный стандарт. Рукава резиновые напорные с нитяным усилением, неармированные. Технические условия (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.06.1976 № 1417), на который имеется ссылка истца в заявке на поставку товара. Суд отмечает, что ГОСТ 10362-76 утратил силу с 01.07.2018 в связи с изданием приказа Росстандарта от 15.06.2017 № 546-ст, которым утвержден ГОСТ 10362-2017. Взамен него действует ГОСТ 10362-2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поставка товара «Рукав 32х43-1,6» в количестве 3 единиц по 10 погонных метров каждая не соответствует заказу истца и выставленному на его основе счету от 09.11.2023 № УТ-36033, где указано, что должно быть поставлено 30 метров рукава без деления его на отрезки (бухты).

Довод ответчика о возможности использования товара по назначению со ссылкой на письмо АО «Вяземский машиностроительный завод» от 07.12.2023 № 15/1934, отклоняется как необоснованный.

Истец в переписке по поводу длины рукава сообщил, что ему не нужен рукав в виде трех отрезков по 10 метров, так как необходимо минимум 25 метров цельным куском. Вопреки мнению ответчика, из текста заказа нельзя сделать вывод, что рукав требуется для стиральной машины «Вязьма», поскольку после перечисления ряда деталей для данной машины (шильдик которой был во вложении к заказу, указано наименование иной стиральной машины LG WD-HO69BD3S и название детали для нее, после чего в следующей строке поименован спорный товар. При таких обстоятельствах тот факт, что такой же рукав используется в стиральной машине «Вязьма», сам по себе не может говорить о намерении истца использовать его для такой машины. Невозможность применения рукава для иных целей в ходе рассмотрения дела подтверждена не была.

Следовательно, ответчик поставил истцу товар с существенными неустранимыми недостатками, что дает истцу право требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Поэтому требование о взыскании с ответчика 48 000 рублей 00 копеек стоимости товара является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит обязать ответчика забрать у него некачественный товар.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Несоответствие спорного товара условиям договора (заказ и счет) доказано истцом.

В силу статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Как установлено судом, до настоящего времени спорный товар ответчиком не вывезен.

Требование истца об обязании ответчика забрать поставленный товар является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, поскольку судом установлено, что поставщик (ответчик) уклоняется от обязанности забрать некачественный товар.

Нормой статьи 514 ГК РФ предусмотрено именно право покупателя реализовать товар или возвратить его поставщику, если последний не распорядиться им в разумный срок. В свою очередь вывоз некачественного товара является именно обязанностью поставщика, исполнение которой, в отсутствии объективных препятствий для исполнения данной обязанности, не поставлено в зависимость от желания (отсутствия такового) поставщика.

Суд не усматривает наличие фактических обстоятельств, препятствующих вывозу ответчиком данного товара.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца об обязании ответчика забрать у истца товар «Рукав 32х43-1,6 длина 30 м», поставленный по УПД от 27.11.2023 № УТ-26798, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 528 рублей 18 копеек, связанных с оплатой услуг по перевозке товара ненадлежащего качества от поставщика (ответчика) до места нахождения истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В материалы дела истцом представлен счет-фактура от 20.12.2023 № 1178397/0033, в соответствии с которым стоимость услуг по доставке всех товаров, полученных от ответчика, составляет 3 121 рубль 00 копеек.

В подтверждение произведенной истцом оплаты за доставку товаров в материалы дела представлено платежное поручение от 11.12.2023 № 19782.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств причинения убытков в данной сумме, не произведено взвешивание товара по товарным местам, не рассчитана пропорционально стоимость товара доставки каждого товарного места. Согласно расчету ответчика стоимость перевозки товара должна составлять 2 528 рублей 18 копеек.

Истец согласился с указанным расчетом ответчика, в связи с чем уточнил исковые требования в части взыскания убытков в сумме 2 528 рублей 18 копеек.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара ненадлежащего качества и понесенными убыткам истца, связанными с поставкой этого товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 528 рублей 18 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина (с учетом уточнения исковых требований) в размере 2 021 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 24 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, <...>) 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек стоимости товара, 2 528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек убытков, всего: 50 528 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек, а также 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вяткомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>) забрать у общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, <...>) товар «рукав 32х43-1,6 длина 30 м», поставленный по УПД от 27.11.2023 № УТ-26798.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 (двадцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.03.2024 № 3236.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева