Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А03-23082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23082/2024
04 июля 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда изготовлена 26 июня 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слепневой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 21 067 руб. 33 коп., из них 18 318 руб. 92 коп. задолженности и 2 748 руб. 41 коп. пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» г. Новокузнецк Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 136 025 руб. 25 коп., из них 125 738 руб. 71 коп. задолженности за жилищные услуги и 10 286 руб. 54 коп. пени за период с 01.01.2024 по 16.12.2024.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнял заявленные требования и в конечном виде просил взыскать с ответчика 21 067 руб. 33 коп., из них 18 318 руб. 92 коп. задолженности и 2 748 руб. 41 коп. пени.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате за оказанные жилищные услуги по адресу: <...>.

Определением суда от 20.01.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд посчитал необходимым повторно запросить у ответчика отзыв на уточненное исковое заявление, а у истца - пояснения по периоду взыскания задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат.

В связи с чем, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 18 июня 2025 года до 09 час. 00 мин.

После объявленного перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда 18.06.2025 года в 09 час. 00 мин., стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания истца поступили письменные пояснения по иску, суд приобщил к материалам дела поступившие документы со стороны истца.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.06.2025 года до 08 час. 50 мин. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда 26.06.2025 года в 08 час. 50 мин., стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению искового заявления в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Ранее ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании 125 738,71 руб. задолженности за ЖКУ за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 не обосновано, так как отсутствует расчет задолженности, соответствующий ст. 154 ЖК РФ, что не позволяет проверить его законность. Требование о взыскании 10 286,54 руб. пени неправомерно, поскольку расчет произведен с применением ставки 16 % годовых, что противоречит Постановлению Правительства РФ №474 от 26.03.2022, согласно которому должна применяться ставка 9,5 % (действующая на 27.02.2022). Требование о взыскании 15 000 руб. за услуги адвоката документально не подтверждено, не указан перечень оказанных услуг и обоснование их стоимости. Кроме того, требование о взыскании неосновательного обогащения не соответствует предмету спора (задолженность за ЖКУ). На основании изложенного, ответчик просил отказать ООО «Куйбышевская инженерная компания» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в свою очередь, расчет взыскания пени исправил и пересчитал пеню по ставке 9,5 %, а также требование о взыскании услуг адвоката просил не рассматривать и исключил из заявленных требований (л.д. 54).

В связи с чем, при рассмотрении настоящего иска, суд не рассматривает ранее заявленное требование истца о взыскании 15 000 руб. за представительские услуги.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома, по адресу: <...> (собственники) и обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (управляющая организация), заключен договор управления многоквартирным домом № 50 (л.д. 18-19, т.д. 1).

Решением собственников помещений многоквартирного дома от 20.06.2021 года утвержден размер платы за жилищные услуги 24,0 рублей за 1 м2, из них на содержание жилья 14 руб. /м2, текущий ремонт 10 руб. /м2, ОДН - 1,50 руб./м2.

Решением собственников помещений многоквартирного дома от 30.09.2022 года утвержден размер вознаграждения председателю совета дома в размере 8 000 руб./м2.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0203012, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 714,80 м2, является общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.06.2022 года (л.д. 20).

За период с 01.01.2024 года по 30.11.2024 года ответчик имел задолженность за оказанные жилищные услуги в размере 125 738 руб. 71 коп.

31.10.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответ не поступил, что явилось основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчик обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158).

На основании части 2 статьи 39 ЖК РФ, 249 ГК РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ  размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно  письму Министерства регионального развития Российской от 06.03.2009 года № 6177-АД/14 размер платы  за содержание  и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном  доме. При отказе собственников нежилых помещений в доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в доме или несвоевременном внесении платы к собственникам применяются меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с  01.01.2024 года по 16.12.2024 года услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, с учетом представленных ответчиком платежных поручений, уточнял заявленные требования и в конечном виде просил взыскать с ответчика 21 067 руб. 33 коп., из них 18 318 руб. 92 коп. задолженности и 2 748 руб. 41 коп. пени.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2024 года по 30.11.2024 года ответчику за оказанные услуги было начислено 203 903 руб. 87 коп. Указанные начисления были оплачены в период с 01.01.2024 года по 28.02.2025 года в сумме 185 584 руб. 95 коп.

На начало указанного периода, т.е. на 01.01.2024 года у ответчика была не оплаченная и не просуженная задолженность за предыдущий период в размере 62 237 руб. 67 коп.

Данная задолженность была полностью оплачена также в период с 01.01.2024 года по 28.02.2025 года.

Итого в период с 01.01.2024 года по 28.02.2025 года ответчик произвел оплату всего в размере 247 822 руб. 62 коп.: 62 237 руб. 67 коп. долга за период до 01.01.2024 года + 185 584 руб. 95 коп. долга за период с 01.01.2024 года по 30.11.2024 года.

В связи с чем, по состоянию на 01.03.2025 года у ответчика осталась непогашенной задолженность в размере 18 318 руб. 92 коп. (62 237 руб. 67 коп. (начальное сальдо) + 203 903 руб. 87 коп. (начисления) – 247 822 руб. 62 коп. (оплата) = 18 318 руб. 92 коп. (остаток).

Истец в своих письменных пояснениях указал, что по состоянию на 24.06.2025 года иных оплат не поступало.

Решение общего собрания собственников от 07.08.2024 года было принято с соблюдением регламента, оформлено протоколом в соответствии с действующим законодательством. Ответчик решение общего собрания не оспорил, в суд с иском о признании решения недействительным не обращался.

Следовательно, в силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников для него является обязательным.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, признав подтвержденным факт оказания услуг в спорный период, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате коммунальный услуг и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в оплате, истец просил взыскать 2 748 руб. 41 коп. пени за период с 01.01.2024 года по 16.12.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Ответчик допустил просрочку коммунальных платежей, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит законным.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченный размер государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк 21 067 руб. 33 коп., из них 18 318 руб. 92 коп. долга и 2 748 руб. 41 коп. пени, а также 10 000 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания», г. Новокузнецк Кемеровской области справку о возврате из федерального бюджета 1 801 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова