Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А66-6819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-6819/2022
г.Тверь
28 октября 2022 года



(резолютивная часть объявлена 25 октября 2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, от ответчика – ФИО3 , по доверенности ( до перерыва), рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «МТК», г. Москва,

о взыскании 4 648 392, 96 руб. (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «МТК», г. Москва, о взыскании 4 696 355,59 руб., в т.ч.: 4 656 734,29 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с января 2022 года по февраль 2022 года, 39 621,30 руб. пеней за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 29.08.2022 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение иска до 4 650 478,28 руб., из которых 4 617 112,99 руб. - задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 33 365,29 руб. - пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 29.08.2022 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Россети Центр», г.Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь, поскольку ответчиком не доказано , что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы указанного лица.

В судебном заседании 18.10.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 648 392, 96 руб., в том числе: 4 617 112,99 руб. - задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 31 279,97 руб. - пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец иск поддержал, представитель ответчика (до перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ) возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, после перерыва явку представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01 марта 2018 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «МТК» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6920500354.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 3 договора.

Согласно п. 5.6 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику электроэнергии в январе и феврале 2022 года, ее количества и стоимости Истцом представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, акты первичного учета за спорный период.

На момент рассмотрения дела по данным истца задолженность за поставленную электроэнергию за январь и февраль 2022 года составляет 4 617 112,99 руб.

Указанную сумму ответчик не оплатил, направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании долга и начисленной на него законной неустойки.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договор энергоснабжения № 6920500354 от 01 марта 2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 рассматриваемого договора определение объёма электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчётный период, осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых с использованием расчётных приборов учёта электрической энергии или расчётных способов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Количество поставленной электрической энергии подтверждено актами приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2022 года № 6920500354/000376 и от 28.02.2022 года № 6920500354/000592, которые направлены в адрес ответчика письмами соответственно от 31.01.2022 № 6920500354/000376 и от 28.02.2022 года № 6920500354/000592.

Возражений по объемам поставленного ресурса от ответчика не поступало.

Доказательств поставки в его адрес меньшего объема ресурса в период январь-февраль 2022 года, чем объем, указанный в представленных истцом документах, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленные счета и счета-фактуры подтверждают факт расчета стоимости энергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период.

Суд отклоняет заявленные ответчиком возражения о том, что расчет следовало производить по тарифам, установленным для категории «население».

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности), за исключением объёмов, поставляемых населению и приравненным к нему потребителям в соответствии с нормативно- правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Согласно пункту 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: дифференцированная по часам расчётного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперёд и для балансирования системы; средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

В пункте 6 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, также определено, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК» в рамках договора № 6920500354 от 01.03.2018 года относится к потребителям электрической энергии «прочие», о чем свидетельствует название указанного договора (для категории Прочие потребители), указанное также следует из приложения № 1 к Договору, согласно которому точкой подключения указана котельная по адресу: п.. максатиха, ул. Советская, д. 64, расчетный уровень напряжения ВН, максимальная мощность 1 000кВт.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что указанная котельная не используется исключительно для обслуживания жилых домов.

Истцом с использованием приведённых выше положений законодательства правомерно за период январь-февраль 2022 год применён тариф по нерегулируемым ценам на электрическую энергию (мощность).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-10068/2020 подтверждена правомерность определения истцом стоимости электрической энергии, поставляемой по договору от 01.03.2018 № 6920500354 с применением тарифа по нерегулируемым ценам на электрическую энергию (мощность).

Пунктом 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты электроэнергии за период с январь-февраль 2022 года или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании 4 648 392,96 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 31 279,97 руб. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 156,163, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 апреля 2015 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 4 648 392,96 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 31 279,97 руб. пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, 46 252 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3 748 руб. госпошлины (п/п № 5633 от 05.05.2022 (остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Л.Ю. Голубева