Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А03-1740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-1740/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 1 045 000 руб. долга, 142 527 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвис" (далее - ООО "Инвис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВТорг" (далее - ОО "ТВТорг", ответчик) о взыскании 385 000 руб. задолженности за период с 01.10.2022 по 30.04.2022 по договору на услуги связи для целей кабельного вещания № 081-17/ТВД от 05.04.2017, 41 272 руб. неустойки за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик заявил письменное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до 1 045 000 руб. долга за период с октября 2021 по апрель 2023, до 142 527 руб. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.05.2023.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2017 между ООО "Инвис" (оператор) и ООО "ТВТорг" (вещатель) был заключен договор на услуги связи для целей кабельного вещания № 081-17/ТВД (далее - договор, л.д. 9-11), по условиям которого в течение срока действия настоящего договора оператор обязуется оказывать вещателю услуги связи для целей кабельного вещания. Вещатель в течение срока действия настоящего договора обязуется оплачивать оператору услуги связи.

Под услугами связи для целей кабельного вещания понимается предоставление вещателю доступа в кабельной сети связи телевещания оператора, прием телевизионного сигнала телеканала со спутника связи на технические средства оператора и передачу телевизионного сигнала телеканала в кабельной сети оператора до пользовательского оборудования абонентов в составе единого аналогового пакета телеканалов, представление доступа абонентов к которому является обязательным по договору с абонентом: № 28 канала (частота f-303.25 МГц) в сети оператора на территории г. Барнаул (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг оператора, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 55 000 рублей.

Вещатель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, оплачивает оказанные оператором услуги на основании настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, оператор направляет в адрес вещателя счет на оплату услуг по настоящему договору, два экземпляра акта об оказанных услугах за отчетный месяц. Документы, необходимые в соответствии с действующем законодательством для ведения бухгалтерского/налогового учета, могут отправляться в электронном виде на электронный почтовый адрес либо по факсу, оригиналы отправляются почтовым отправлением на почтовый адрес вещателя. Вещатель обязан в течение 7 рабочих дней после получения подписать и направить оператору один экземпляр акта об оказанных услугах и по одному экземпляру двусторонних бухгалтерских документов либо в тот же срок направить оператору письменную претензию в отношении количества и качества предоставленных за истекший месяц услуг.

В случае, если до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, оператор не получил от вещателя подписанный должным образом экземпляр акта об оказанных услугах либо письменную претензию, услуги, оказанные в данном месяце, считаются принятыми в полном объеме без претензий по количеству и качеству (пункт 4.5 договора).

Письмом исх. № 239 от 24.05.2019 ответчик уведомил истца о применении электронного документооборота (л.д. 13).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору ООО "Инвис" оказало ООО "ТВТорг" услуги связи для целей кабельного вещания на общую сумму 1 045 000 руб. за период с октября 2021 по апрель 2023.

Ответчик оказанные услуги за период с октября 2021 по апрель 2023 не оплатил.

16.01.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-198/2023 по заявлению ООО "Инвис" был выдан судебный приказ на взыскание с ООО "ТВТорг" в пользу ООО "Инвис" 385 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договору №081-17/ТВД от 05.04.2017, 41 272 руб. 00 коп. неустойки за периоды с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.01.2023.

19.01.2023 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-198/2023 судебный приказ от 16.01.2023 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд считает, что исковые требования ООО "Инвис" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 1 045 000 руб. подтверждается договором, актами оказанных услуг за период с октября 2021 по январь 2023 (л.д. 14-20, 87-102, 106-107), подписанными истцом и ответчиком посредством системы электронного документооборота. Акты оказанных услуг за период с февраля по апрель 2023 направлялись истцом в адрес ответчика (л.д. 108-119), однако, не были подписаны последним без объяснения причин и без предъявления претензий по количеству и качеству оказанных услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе производства по делу факт оказания услуг не оспорил, о претензиях по количеству и качеству оказанных услуг также не заявил. Принимая во внимание изложенное, а также то, что акты оказанных услуг за предыдущие периоды с октября 2021 по январь 2023 подписаны ответчиком без возражений, ежемесячная стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору за период с октября 2021 по январь 2023 составляет 1 045 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как указывалось выше, изначально истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТВТорг" долга и пени по договору. Вынесенный судом судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ООО "ТВТорг".

При таких обстоятельствах при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением по рассматриваемому делу после отмены судебного приказа арбитражным судом соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не являлось обязательным.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания долга в размере 1 045 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 142 527 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки исполнения телекомпанией обязательств по оплате услуг оператора телекомпания по письменному требованию оператора уплачивает пеню в размере 0,07% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора, правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до однократной ставки рефинансирования, указывает, что установленная договором неустойка в размере 0,07% в день составляет 25,6% годовых, что многократно превышает ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании пункта 5.4 договора в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В свою очередь, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае ответчик добровольно подписал договор, при его заключении протокола разногласий в адрес истца не представил. Заключая договор на условиях уплаты неустойки, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты пени в случае нарушения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и основываясь на компенсационной природе неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика. Указанный размер ответственности (0,07%) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Кроме того, суд отмечает, что расчет пени произведен истцом с учетом того, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 142 527 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 875,27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвис" 1 187 527 руб., в том числе 1 045 000 руб. основного долга и 142 527 руб. неустойки, а также 24 875 руб. 27 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Д.В. Музюкин