Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А55-20900/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 ноября 2018 года

Дело №

А55-20900/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"

о взыскании 11 497 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2016)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2018)

установил:


Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 11 497 руб. 92 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 11 497 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 11 497 руб. 92 коп. начиная с 01.08.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. В рассматриваемой ситуации, первоначально заявленные исковые требования связаны с взысканием платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,, увеличение цены иска за счет включения процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу и содержанию положений статьи 49 АПК РФ не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска. Принятие указанных новых требований в рассматриваемой ситуации не отвечает принципу эффективности судебной защиты, поскольку требует исследования дополнительных самостоятельных обстоятельств и фактов. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований следует отказать.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», АО «Первая грузовая компания» заключен договор № 6/124 от 21 мая 2015 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора, вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань-1 в адрес АО «Первая грузовая компания» подаются на путь необщего пользования для обработки (п. 8 Договора). Пунктом 16 указанного договора установлено технологическое время на обработку вагонов: в зимний период - 140 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 220 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

В адрес АО «Первая грузовая компания» на железнодорожную станцию Сызрань-1 по железнодорожным накладным в период с 21 по 23 декабря 2017 года прибывали порожние вагоны - цистерны (номера спорных вагонов указаны согласно прилагаемой накопительной ведомости № 752793272).

В связи с тем, что АО «ПГК» не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на пропарку вагонов, это привело к задержке в подаче прибывших в ^ адрес ответчика вагонов на пути необщего пользования и необходимости их размещения на путях станции Сызрань-1. О чем были составлены акты общей формы по станции Сызрань-1 №№ ПГК/1047 от 22.12.2017г., ПГК/1052 от 23.12.2017г., ПГК/1043 от 21.12.2017г., ПГК/1051 от 22.12.2017г., ПГК/1040 21.12.2017г., ПГК/1044 от 22.12.2017г., ПГК/1041 от 21.12.2017г., ПГК/1045 от 22.12.2017г., ПГК/1042 от 21.12.2017г., ПГК/1045 от 22.12.2017г., ПГК/1050 от 22.12.2017, ПГК/1048 от 22.12.2017г., ПГК/1053 от 23.12.2017г., ПГК/1049 от 22.12.2017г., ПГК/1054 от 23.12.2017г., ПГК/1055 от 23.12.2017г.

Период простоя спорных вагонов на станции назначения составил от 22 часов до 33 часов. В соответствии с п. 18.3.2. Договора в случаях ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Тарифном руководстве, утв. приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-T/I.

Расчет платы производится на основании таблицы № 1 Тарифного руководства с учетом индексов к базовым ставкам утв. Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 следующим порядком. По акту общей формы № ПГК/1044 от 22.12.2017г. (акт на начало простоя № ПГК/1040 от 21.12.2017г.), простой одного вагона составил 21 час 30 мин. Согласно таблице № 1 плата за простой 1 вагона в течение 22 часа составляет 193,38 руб. С учетом коэффициентов к базовым ставкам на 2017 год в размере 1,134, а также дополнительный индекс 1,02 к действующим тарифам, борам и плате, применяемые в целях формирования дополнительной целевой надбавки на выполнение капитального ремонта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, размер платы за простой одного вагона составит 223,67 рубля, округленно - 224 рублей без НДС 18 %. Аналогичным образом произведен расчет суммы платы по остальным актам общей формы.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях станции в ожидании их подачи. Стороны в точном соответствии с данным условием договора, а также руководствуясь п. 3.2.4 Правил составления актов, на все случаи задержки составили акты общей формы, которые ответчик подписал с разногласиями.

По расчетам ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила, включая НДС-18%, 11 497,92 рублей.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия № 1914/КБШТЦФО от 08.02.2018г. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта №18 от 10.01.2013, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Часть 11 статьи 39 Устава Железнодорожного транспорта РФ № 18 от 10.01.2003 предусматривают, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее -плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состававносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Статьями 39, 119 Устава, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам №127-т/1 от 29.04.2015 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги".

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователейжелезнодорожных путей необщего пользования" причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например: - занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения; - занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, - занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, - занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с положениями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта №18 от 10.01.2013, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, представлены акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, наименования груза, причина задержки; отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется отметка о подписании актов представителем ответчика с возражениями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема (акты общей формы, памятки приемосдатчиков), а договор содержит условие о внесении платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, истец обоснованно предъявил к взысканию вышеуказанную плату.

Данный вывод соответствует сложившейся арбитражной практике по данной категории дел (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 N Ф06-17960/2017 по делу N А55-5576/2016). При этом доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что причиной простоя спорных вагонов послужили некие факты подачи вагонов, прибывших другим грузополучателям, подача груженых вагонов, несвоевременная обработка тупиков и т.д. Однако доказательств в обоснование указанных доводов ответчик не представил.

Доводы ответчика о занятости фронта подачи на путь необщего пользования АО «ПГК» ранее поданными вагонами судом не принимаются ввиду следующего.

С учетом того, что вагоны прибывают из-под темных и светлых нефтепродуктов, их обработка возможна только либо на путях № 3 и № 4 (для светлых нефтепродуктов по 20 вагонов на путь, либо 1,2 пути при ремонте путей № 3,4), либо на путях № 5 и № 6 (для темных нефтепродуктов по 10 вагонов на путь). Общее количество вагонов, которые готов обработать одновременно Ответчик - 60 штук.

В случае, когда одни вагоны снимаются с простоя, на их место будут поставлены другие. Вагоны под обработкой стоят дольше 140 минут, установленных для обработки на эстакадах №№ 1-4 и дольше 220 минут, установленных для обработки вагонов на эстакадах № 5-6,

Таким образом, в ситуации, когда вагоны стоят под пропаркой систематически свыше установленного п. 16 Договора на эксплуатацию пути времени, ответчик не справляется с потоком вагонов, прибывающих в его адрес на пропарку.

Согласно условиям договора, стороны договорились о том, что в одной группе вагонов, подаваемых на путь ППС может быть подано не более 20 вагонов. Данное обстоятельство обусловлено тем, что эстакады ППС АО «ПГК» имеют специализацию, и на пути 5-6 одновременно может быть подано не более 10 вагонов, а на пути 2-4 одновременно может быт подано не более 20 вагонов. Указывая на использование путей на неполную вместимость, ответчик не указал, каким пунктом договора или иным нормативным актом у истца имеется обязанность подачи вагонов только в количестве 20 в каждой партии.

Также ответчик указывает на то, что истец был обязан отказать в приеме груза к перевозке.

На момент приема груза к перевозке в декабре 2017 года действовали положения Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом"

Указанные Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила) разработаны в соответствии со статьями 3 и 12 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и регулируют порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций.

В соответствии с п. 52. Данных Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Также, Перевозчик имеет право отказать в приеме груза (порожнего вагона) к перевозке при наличии перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок (утв. Приказом Минтранса России от 07.07.2015 года № 214). Доводы Ответчика о том, что наличие перевозочного документа свидетельствует об отсутствии вины в простое вагонов на путях станции Сызрань-1 в ожидании подачи таких вагонов на пути ППС основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в рамках рассматриваемого спора правовое значение имеет не факт приема груза к перевозке, а то обстоятельство, что после исполнения Перевозчиком обязательств по доставке вагонов на станцию назначения, именно Ответчик не обеспечивает их размещение на путях необщего пользования.

В соответствии с п.3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано к Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, которая имеется в деле (приложение № 5 к исковому заявлению).

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26), но форму и порядок ведения данной книги определен локальными актами ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 1.03.2007 № ЗЗЗр).

Таким образом, само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов. Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный промежуток времени передавались определенному грузополучателю.

Условием п. 7 Договора предусмотрено направление уведомлений по электронной почте с записью в книге ГУ-2 ВЦ.

Ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались.

Также в книге ГУ-2 указано, что уведомление производится по электронной почте с указанием адреса, согласованного в п.7 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Также подлежит отклонению довод ответчика о применении положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил контррасчет, который бы показывал, в каком размере требования истца могли бы быть уменьшены, из-за «нарушений», которые им были допущены, как полагает ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению времени простоя вагонов на путях общего пользования. В рамках рассматриваемого спора именно виновные действия ответчика привели к невозможности подачи вагонов на пути ППС и как следствие привели к простою вагонов на станции назначения.

Поэтому в данном случае положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 11 497 руб. 92 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Ответчики:

АО "Первая Грузовая Компания" (подробнее)