Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А46-6291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6291/2018
20 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018.

В полном объеме изготовлено решение 20.08.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску ЗАО «УК «Левобережье» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ЖКХ «Сфера» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 41 169,02 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 09.01.2018 № 8,

от ответчика – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 09.01.2018 № 1-9-1-18,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХ «Сфера» о взыскании 41196,02 руб., из них 36155,37 руб. неосновательного обогащения, 5013,65 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Коммунальная в городе Омске от 30.12.2015, (протокол внеочередного собрания собственников помещений) с 01.02.2016 расторгнуты ранее заключённые договорные отношения с ООО «Сфера» в связи окончанием срока действия договора, выбрана в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье».

21.01.2016 собственниками жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома и ЗАО «УК «Левобережье» (управляющая организация) заключён договор управления многоквартирным домом № 56/6, по условиям которого собственники помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Коммунальная передали, а управляющая организация приняла полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как указывает истец, с 01.02.2016 ЗАО «УК «Левобережье» приступило к исполнению своих обязанностей по договору управления многоквартирного дома № 23

по ул. Коммунальная. Несмотря на уведомление о расторжении договорных отношений, ООО «ЖКХ «Сфера» в отсутствие правовых оснований продолжало выставление квитанций на содержание и ремонт общего имущества собственникам указанного многоквартирного дома.

Собственниками жилых помещений № 112, 30, 14, 86, 31, 25, 105, 95, 96, 33, 61  оплачены квитанции, выставленные ООО «ЖКХ «СФЕРА», на общую сумму 36 155,37 руб.

Собственники вышеназванных помещений, заключив договоры уступки права требования (цессии), уступили ЗАО «УК «Левобережье» право требования денежных средств, оплаченных по квитанциям ООО «ЖКХ «Сфера».

Полагая, что вследствие необоснованного получения ООО «ЖКХ «СФЕРА» платы за содержание и ремонт жилья с собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в период с 01.02.2016 по 30.09.2016, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,

явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  и имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счёт истца.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретённое (или сбережённое) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления

имущества второго.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Согласно нормам статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по

содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а

также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счёт собственных средств.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном

доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или

иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление

управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменён в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в

многоквартирном доме и может быть изменён в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом

управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домах.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение

договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором

(статья 450 ГК РФ).

В части 8.2 статьи 12 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной

управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 определён подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная

позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17635/11.

Ответчик ссылается на продолжение обслуживания спорного многоквартирного

дома на основании договора управления от 01.02.2015 и протокола общего собрания  собственников помещений указанного дома от 01.03.2016 о продлении срока действия договора управления от 01.03.2017.

Как видно из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Коммунальная в городе Омске, оформленном  протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Коммунальная от 30.12.2015, принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО «ЖКХ«СФЕРА» в связи окончанием срока действия договора, а также о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье» с 01.02.2016, заключении с ней договора управления многоквартирным домом № 56/6 от 21.01.2016.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного

дома от 01.03.2016 срок действия договора управления от 01.02.2015 с ООО «ЖКХ «СФЕРА» продлён до 01.03.2017.

В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекцией г. Омска от 25.03.2016  нарушений законодательства в действиях ООО «ЖКХ «СФЕРА» не выявлено.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Омска от 22.07.2016 по делу № 2-3598/2016 решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 01.03.2016, признано недействительным.

Апелляционным определением Омского областного суда от 05.10.2016 решение

суда оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 7 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства признания протокола внеочередного собрания собственников помещений от 30.12.2015 в установленном законом порядке недействительным, договор управления многоквартирным домом № 56/6 от 21.01.2016 действует с момента его заключения.

Акт Государственной жилищной инспекцией г. Омска от 25.03.2016 при таких обстоятельствах судом во внимание не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исполнение ЗАО «УК «Левобережье» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, <...>, подтверждается договорами с обслуживающими организациями, актами и счетами, выставленными подрядными организациями за выполненные работы. Факт получения ответчиком соответствующих платежей от цедентов (собственников помещений в спорном многоквартирном доме) подтверждается копиями квитанций и чеков-ордеров.

Расчёт суммы задолженности представлен истцом материалы дела.  Контррасчёт не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 155 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 5 013 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2301 от 27.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         М.А. Третинник