Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А55-19599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.23г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.23г.

09 октября 2023 года

Дело №

А55-19599/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску

Акционерного общества "9 ЦАРЗ" Самарский филиал

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Термопрофф"

о взыскании 2 308 330 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2023

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "9 ЦАРЗ" Самарский филиал обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Термопрофф" о взыскании задолженности в сумме 2 308 330 руб. 11 коп.

03.08.2023 в судебном заседании судом обозревались подлинные документы: договор №18 от 01.01.2022, договор №21 от 01.04.2022.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены Договоры аренды недвижимого имущества № 18 от 01.01.2022, №21 от 01.04.2022.

В соответствии с условиями указанных договоров, истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату по договору № 18: нежилое помещение (офис № 37, 3 этаж) - площадью 166,20 кв.м, расположенное по адресу 443068, <...> д 4, нежилое здание Административно бытового корпуса (Приложение №1), нежилое помещение (склад, цокольный этаж) - площадью 29,1 кв.м, расположенное по адресу 443068, <...> д 4, нежилое здание Административно бытового корпуса (Приложение №2), нежилое помещение (цех) - площадью 338,00кв м, расположенное по адресу 443068, <...>, нежилое здание цеха по ремонту легковых автомобилей (Приложение №3);

по договору №21: часть нежилого помещения — площадью 230,00 кв.м.‚ расположенного по адресу: 443068, <...>, нежилое здание корпуса №2 цеха нестандартного оборудования и электромеханического отдела.

Согласно пунктам 2.1.2 Договоров № 18 и № 21, оплата за пользование помещениями за 1 месяц составляет 150 696,61 руб. и 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей 61 коп. соответственно.

Согласно п. 2.3 Договоров оплата вносится Пользователем за каждый месяц вперед не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Истец указывает на то, задолженность по оплате арендной платы ответчика перед истцом составляет 2 308 330 руб. 11 коп.

25.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №8 от 25.05.2023, поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4.1. Договоров, договоры применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2022 и действуют по 20.03.2023 г.

В силу п. 4.2., Договоры пролонгируются на последующий год, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе дальнейшей пролонгации договоров на тех же условиях.

Актом приема-передачи от 01.04.2022 года истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату указанные нежилые помещения по договорам № 18 и 21.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установлено, что по окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, договор аренды считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, также не представлено доказательств возврата недвижимого имущества арендодателю по акту приема – передачи, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности ответчика перед истцом основан на данных Акта сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 31.12.2022, а также на данных Структуры задолженности по договорам № 18, 21 на 30.04.2023.

Расчет задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. Суд также учитывает, что ответчиком истцу было направлено гарантийное письмо от 01.09.23г. исх. №8 которым арендатор гарантирует оплату договора №18 от 01.01.22г., №21 от 01.04.22г. на сумму 3 152 189 руб. 44 коп. до 31.12.23г.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,621,610,622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 308 330 руб. 11 коп. основного долга по договорам аренды недвижимого имущества №18 от 01.01.22г., №21 от 01.04.22г.


Расходы по госпошлине в сумме 34 542 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину платежным поручением №587 от 14.06.2023г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК Термопрофф" в пользу Акционерного общества "9 ЦАРЗ" Самарский филиал 2 308 330 руб. 11 коп. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 34542 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева