Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А05-14555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14555/2020
г. Архангельск
18 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 17 февраля 2021 года дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

о признании незаконным решения от 24.11.2020 по делу №РНП - 29-194029/06/104-1519/2020 в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (ОГРН: <***>, адрес: <...>, эт. 1);

- муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН: <***>, адрес: адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6).

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, от Управления - ФИО4 по доверенности от 02.12.2020, ФИО5 по доверенности от 14.12.2020, от третьего лица ООО «ТракХолдинг» – ФИО6, по доверенности от 15.02.2021, от третьего лица МКУ «Администрация МО «Онежский муниципальный район» - не явился.

Суд установил следующее:

муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 24.11.2020 по делу №РНП - 29-194029/06/104-1519/2020 в части отказа во включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений (далее - Реестр) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг».

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг» (далее - Общество, ООО «ТракХолдинг») и муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Управление представило материалы дела № РНП-29-194 и отзыв по заявленным требованиям, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО «ТракХолдинг» представило письменное мнение по заявлению, в котором поддерживает позицию Управления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании настаивают на своих позициях.

В судебное заседание не явились представители третьего лица МКУ «Администрация МО «Онежский муниципальный район», дело рассмотрено без их участия, в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

27.01.2020 уполномоченным органом - муниципальным казенным учреждением «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - Уполномоченный орган), на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300016420000010 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории сквера в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды».

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 1 909 865руб. 27коп.

07.02.2020 по результатам аукциона победителем признан участник закупки ООО «ТракХолдинг», предложивший цену контракта 1 310 450руб. 67коп.

18.02.2020 между заявителем (Заказчик) и ООО «ТракХолдинг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №7-2020 (далее - Контракт) на выполнение работ по благоустройству территории сквера в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды».

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории сквера в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), локальным сметным расчетом (приложение №2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения работ: Россия, Архангельская область, Онежский район: <...> у дома № 90 (пункт 1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта до 01 августа 2020 года (включительно) (пункт 1.3 Контракта).

В обязанности Подрядчика согласно пункту 5.4. Контракта входит следующее:

Выполнить работы в срок, указанный в пункте 1.3 Контракта в полном объеме в соответствии с техническим заданием, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта (пункт 5.4.1 Контракта);

Предоставить Заказчику к установленному Контрактом сроку результаты выполненных работ, предусмотренные Контрактом (пункт 5.4.2 Контракта);

Обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, государственным стандартам и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.3 Контракта);

Приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполненных работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3 (трех) дней после приостановления выполнения работ (пункт 5.4.4 Контракта).

07.08.2020, 17.08.2020, 19.08.2020, 27.08.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии №№ 1318, 1367, 1377, 1421, в которых указано, что работы по Контракту выполнены не в полном объеме (менее чем на 20 %), характер проводимых работ вызывает сомнения в квалификации рабочих, имеются сомнения в качестве выполненных работ. В претензиях Заказчик требовал ужесточить контроль за выполнением работ и уточнить срок выполнения работ по Контракту.

31.07.2020, 13.08.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика письма с просьбой продлить срок исполнения работ по Контракту.

03.09.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №1367, согласно которой Заказчик требует завершить работы по Контракту и предоставить в приемочную комиссию необходимый пакет документов в соответствии с пунктом Контракта.

14.09.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором указал, что работы по Контракту частично выполнены, срок выполнения работы по устройству бетонных плитных тротуаров необходимо продлить из-за неустойчивой погоды и специфики производства.

14.09.2020 Подрядчик уведомлением проинформировал Заказчика о том, что эксплуатация тротуара возможна без использования георешетки ГЕО ОР 20/15 с просьбой исключить работы по установке георешетки из локального сметного расчета.

15.09.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №1493, согласно которой Заказчик требует завершить работы по Контракту.

23.09.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №1537, в которой указаны нарушения, допущенные Подрядчиком в ходе выполнения работ, а именно: нарушены технические условия при выполнении работ по обустройству бетонного тротуара; скамьи - навесы установлены с отклонением по вертикали и горизонтали, имеют дефекты; каркас качелей имеет визуальное расхождение с изображением в техническом задании.

28.09.2020 Подрядчик в адрес Заказчика направил уведомление о завершении работ по Контракту.

30.09.2020 приемочной комиссией произведен осмотр выполненных работ в рамках выполнения Контракта, по результатам которого составлен акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (в течение 10 дней с момента получения акта). 02.10.2020 указанный акт был направлен в адрес Подрядчика.

06.10.2020, 08.10.2020, 13.10.2020, 16.10.2020, 20.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020 Заказчиком направлены в адрес Подрядчика акты осмотра выполненных работ, согласно которым Подрядчик не приступил к выполнению работ по устранению выявленных недостатков согласно акту от 30.09.2020.

19.10.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия №1690 с требованием предоставить в срок до 22.10.2020 информацию о сроках выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

21.10.2020 Подрядчиком в адрес Заказчика направлен ответ на претензию, согласно которому Подрядчик не согласился с частью выявленных нарушений.

26.10.2020 повторная приемочная комиссия заявителя по результатам натурного осмотра, обследования и контрольных измерений вновь выявила недостатки при проведении работ по Контракту. По результатам осмотра комиссией составлен акт от 26.10.2020 с перечнем повторно выявленных недостатков.

26.10.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика: нарушены пункты 5.4.1-5.4.4 Контракта.

Уведомлением от 26.10.2020 №1773 заявитель уведомил Общество о принятом решении.

28.10.2020 информация о решении о расторжении контракта размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет.

16.11.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением о включении сведений об ООО «ТракХолдинг» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления по контролю в сфере закупок, осуществив проверку факта одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта со стороны заявителя, приняла решение №04-03/8297 от 24.11.2020 по делу №№РНП - 29-194029/06/104-1519/2020, в котором пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО «ТракХолдинг» включению в Реестр не подлежат и признала заявителя нарушившим часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заявитель, не согласившись с указанным решением в части отказа во включении сведений об ООО «ТракХолдинг» в Реестр, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что подрядчиком нарушены существенные условия договора подряда, указанные в п.п. 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4 Контракта, а именно: нарушены сроки работ (работа ведётся таким образом, что не может быть выполнена в срок), качество работ не соответствует требованиям установленным Контрактом, заказчик не передаёт необходимые документы или материалы.

Неисполнение Обществом длительное время условий Контракта повлекло за собой невозможность проведения мероприятий по благоустройству населённого пункта. Препятствий по исполнению Контракта Заказчиком Подрядчику не оказывалось. Сроки выполнения работ в отношении к объёму работ по Контракту являлись разумными и достаточными для исполнения такого объёма работ.

Заявитель считает очевидным факт недобросовестного поведения со стороны ООО «Трак-Холдинг» в рамках муниципального контракта, вместе с тем, антимонопольный орган фактически не оценивал поведение Подрядчика на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, не выяснял причины такого поведения.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права Заказчика, поскольку участие такого лица в последующих закупках не позволит Заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Управление в отзыве ссылается на недоказанность виновного поведения Общества при исполнении контракта, указывает, что при рассмотрении вопроса о включении в Реестр сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта.

Фактические обстоятельства дела (ООО «ТракХолдинг» выполнило работы по благоустройству; наличие гражданско-правового спора относительно соответствия /несоответствия скамьи-навеса, качелей, работ по обустройству тротуара требованиям ГОСТ, и т.д.), представленные Обществом пояснения не подтверждают факта совершения им умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от исполнения Контракта, недобросовестного поведения со стороны участника закупки. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, заявителем не представлено.

ООО «ТракХолдинг» в отзыве указало, что выявленные заявителем недостатки устранены, остальные работы, выполненные, по мнению заявителя, с недостатками, соответствуют ГОСТу. Стороны пришли к соглашению о проведении инженерно-строительной экспертизы. Общество не совершало умышленных действий (бездействий), направленных на уклонение от исполнения муниципального контракта.

Кроме того, ввиду нарушения заказчиком части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Контракт между сторонами не был надлежащим образом расторгнут, следовательно, оснований для включения сведений об ООО «ТракХолдинг» в Реестр не имелось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ, для признания судом действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимы два условия: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом доказать законность оспариваемого действия (бездействия) обязан ответчик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Закон о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению Реестра, в настоящем случае является Управление, которым и было принято оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между заявителем и ООО «ТракХолдинг» заключен муниципальный контракт №7-2020 на выполнение работ по благоустройству территории сквера в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды».

Согласно обращению заявителя в Управление от 16.11.2020 №1897 ООО «ТракХолдинг» обязательства по контракту выполнялись с нарушением срока и ненадлежащим образом. Заявителем неоднократно в адрес ООО «ТракХолдинг» направлялись претензии по срокам и качеству выполненных работ.

28.09.2020 ООО «ТракХолдинг» в адрес заявителя направлено уведомление о завершении работ по Контракту.

30.09.2020 проведена приемочная комиссия по выполнению работ в рамках выполнения Контракта. Заявитель составил акт от 30.09.2020 с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения и направил его с адрес ООО «ТракХолдинг». Выявленные недостатки в установленный срок не были устранены, в связи с чем приемной комиссией заявителя проведена повторная приемочная комиссия, по результатам которой составлен акт от 26.10.2020 с перечнем повторно выявленных недостатков.

26.10.2020 заявителем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны ООО «ТракХолдинг».

Согласно материалам дела уведомление о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.10.2020 №1773 было направлено заявителем в адрес ООО «ТракХолдинг» по почте 27.10.2020.

28.10.2020 информация о принятом решении о расторжении контракта размещена заявителем на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет в разделе «информация об изменении контракта» «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно представленному заявителем Управлению отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80094053391648 от 11.11.2020, Общество получило заказное письмо с уведомлением о расторжении контракта 03.11.2020 (том 1, л.д. 107).

Заявитель в своем обращении указал, что дата получения Обществом уведомления о расторжении контракта - 03.11.2020, дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 13.11.2020.

Однако, представитель ООО «ТракХолдинг» в заседании Комиссии пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на дату рассмотрения дела им не получено и представил в подтверждение почтовое извещение №ZK-8/22010 от 02.11.2020 (том 1, л.д. 105).

Также ООО «ТракХолдинг» представило запрос в отделение связи «Почта России» от 23.11.2020 о предоставлении информации о получении 03.11.2020 Обществом бандероли от заявителя (том 1, л.д. 106).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а с не с получением извещения.

Специфической особенностью регулирования отношений при направлении сообщения об отказе от исполнения муниципального контракта является то обстоятельство, что юридически значимое сообщение достигает своего правового эффекта с момента его вручения стороне сделки, а не с момента доставки сообщения в обслуживающий его орган почтовой связи.

В этом плане получение в дальнейшем заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления выступает гарантией соблюдения прав поставщика на устранение имеющихся замечаний, а также обеспечивает единообразное исчисление сроков.

ООО «ТракХолдинг» представило в материалы дела ответ АО «Почта России» от 08.12.2020 № Мр78-15/13770, согласно которому дата получения почтового отправления с идентификатором № 80094053391648 - 03.11.2020 размещена на официальном сайте «Почта России» ошибочно, заказная бандероль с указанным идентификатором поступила в отделение почтовой связи 02.11.2020 и вручена адресату 27.11.2020 (том 2, л.д. 88).

Заявитель других доказательств вручения Обществу уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке не представил.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, с учетом положений части 12 и части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае решение заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с 11.12.2020.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация, предусмотренная частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, направлена Заказчиком в адрес Управления - 16.11.2020, то есть до вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу и до наступления даты, с которой контракт считается расторгнутым.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в Управление с заявлением о включении ООО «ТракХолдинг» в Реестр, при не вступившем в законную силу решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.10.2020, следовательно, у Управления не имелось правовых оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ещё не вступило в законную силу.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что Обществу было известно о расторжении контракта, поскольку Общество знало о рассмотрении заявления о включении Общества в Реестр Управлением. Такое уведомление нельзя признать надлежащим, кроме того, с момента обращения в Управление и до вынесения оспариваемого решения не прошло 10 дней, установленных частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, для вступления решения в силу.

Как указывалось ранее, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направлении его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 Закона о контрактной системе).

При проведении проверки Комиссия Управления, в силу своей компетенции проверив действия заявителя и Общества на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении Контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащим образом расторгнутого Контракта между заявителем и Обществом, наличие между сторонами спора относительно исполнения Контракта (в ходе судебного разбирательства заявитель и ООО «ТракХолдинг» подтвердили, что пришли к соглашению о назначении экспертизы для установления качества выполненных работ), у Управления отсутствовали основания включения сведений в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ненормативного правового акта – решения от 24.11.2020 №04-03/8297 по делу №РНП-29-194029/06/104-1519/2020, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, в части отказа во включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТракХолдинг».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Козьмина