Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А41-71148/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71148/19
06 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.08.2016, юридический адрес: 398059, Липецкая область, г. Липецк, Коммунальная площадь, д. 9, пом. 8, оф. 218)

к Открытому акционерному обществу "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.1997, юридический адрес: 140501, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 28.11.2018 г. в размере 2 239 984 руб. 00 коп., пени в размере 91 038 руб. 84 коп. и судебных расходов в размере 65 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1 представитель по дов. № 8/10 от 08.10.2019 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСТАНДАРТ" (далее – ООО "АГРОСТАНДАРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 28.11.2018 г. в размере 2 239 984 руб. 00 коп., пени в размере 91 038 руб. 84 коп. и судебных расходов в размере 65 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 085 453 руб. 00 коп., пени в размере 167 158 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 75 083 руб. 70 коп.

Уточнение принято судом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, и письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать за плату, а покупатель принять и оплатить зерно, именуемое в дальнейшем "товар", в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора поставки).

Согласно п. 4.3 договора поставки, оплата 90% стоимости поставленного товара осуществляется в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Покупатель оплачивает товар с отсрочкой уплаты 10 % от стоимости поставленного товара на срок 90 (девяносто) календарных дней с момента окончания календарного квартала, в течение которого произошла передачи товара (п. 4.3.1 договора поставки).

Согласно п. 4.3.1.1 договора поставки, при получении письма ИФНС о наличии, на основании анализа данных АСК НДС-2, признака несформированного источника применения налоговой выгоды в виде вычета сумм НДС по хозяйственным операциям с поставщиком, поставщик в целях недопущения причинения убытков покупателю обязан урегулировать выявленные несоответствия путем подачи уточненной налоговой декларации и уплаты соответствующей суммы НДС. В противном случае поставщик обязан возместить убытки покупателю, причиненные вследствие неприменения покупателем налоговой выгоды в виде вычета/возмещения суммы НДС по операции, совершенной в рамках настоящего договора. Сумма убытков удерживается покупателем из суммы неоплаченной им стоимости принятого товара (сумма отсрочки).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить к покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности; при этом пеня (неустойка) подлежит начислению и взысканию за период не более трех месяцев, предшествующих дате предъявления требования к её взысканию (п. 6.1 договора поставки).

Согласно п. 6.2 договора поставки, все спорные вопросы и разногласия, возникающие в связи с исполнением сторонами своих прав и обязанностей по настоящему договору, урегулируются путем переговоров, а при не достижении согласия споры сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Во исполнение условий договора поставки, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 8 186 084 руб. 00 коп., что подтверждается УПД от 06.01.2019 г. № 1, от 08.01.2019 г. № 2, от 09.01.2019 г. № 3, от 17.01.2019 г. № 5, от 26.01.2019 г. № 8, от 25.02.2019 г. № 16, от 27.02.2019 г. № 17, от 02.03.2019 г. № 18, от 02.03.2019 г. № 19, от 19.03.2019 г. № 21.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме, истец 20.06.2019 г. направил в адрес ответчика Претензию с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере 2 539 984 руб. 00 коп. и пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с уточненными требованиями истца сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 085 453 руб. 00 коп.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, ответчик ссылается на положения п. 4.3.1.1 договора поставки, а именно в связи с тем, что истец уточненные налоговые декларации по НДС за 4-й квартал 2018 г. и 1-й квартал 2019 г. в налоговый орган не направил, соответствующий налог за 4-й квартал 2018 г. в сумме 1 341 263 руб. 64 коп. и за 1-й квартал 2019 г. в сумме 744 189 руб. 00 коп. в бюджет не оплатил, ответчик произвел удержание убытков (непринятая налоговая выгода в виде вычета суммы НДС за 4-й квартал 2018 г., 1-й квартал 2019 г.) из суммы неоплаченной стоимости принятого товара в размере 2 085 452 руб. 64 коп.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку уточненными налоговыми декларациями по НДС и платежными поручениями от 27.06.2019 г. № 3322 и от 28.06.2019 г. № 3336, подтверждается перечисление ответчиком налога, в связи с чем, по условиям п. 4.3.1.1 договора поставки указанная сумма подлежит удержанию из суммы неоплаченной ответчиком стоимости товара.

Также платежными поручениями от 01.07.2019 г. № 390 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и от 12.08.2019 г. № 330 на сумму 154 531 руб. 00 коп. подтверждается оплата ответчиком суммы задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 22.10.2019 г. в размере 167 158 руб. 42 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить к покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности; при этом пеня (неустойка) подлежит начислению и взысканию за период не более трех месяцев, предшествующих дате предъявления требования к её взысканию.

Однако, в связи с погашением и удержанием суммы основного долга, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени за период с 27.03.2019 г. по 12.08.2019 г.

Размер пени за период с 27.03.2019 г. по 12.08.2019 г. составил 16 876 руб. 46 коп. Расчет пени произведен ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора поставки; расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 16 876 руб. 46 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 75 083 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор возмездного оказания прочих, связанных с аудиторской деятельностью услуг от 20.06.2019 г. № 9/ОДО (далее – договор от 20.06.2019 г. № 9/ОДО), по условиям которого под прочими, связанными с аудиторской деятельностью услугами понимается подготовка претензии в адрес ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" в связи с неисполнением обязательств с расчетом пени (п. 1.2.1 договора от 20.06.2019 г. № 9/ОДО).

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп. (п. 5.1 договора от 20.06.2019 г. № 9/ОДО).

Платежным поручением от 24.06.2019 г. № 219 подтверждается оплата истцом услуг по подготовке претензии на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Также 29.07.2019 г. между истцом и ИП ФИО2 заключен Договор возмездного оказания прочих, связанных с аудиторской деятельностью услуг от 20.06.2019 г. № 9/ОДО (далее – договор от 29.07.2019 г. № 18/1АС), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с изучением представленных документов, подготовкой и предъявлением процессуальных документов, представлением интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Московской области (п. 2.2 договора от 29.07.2019 г. № 18/1АС)

Стоимость услуг составляет 40 000 руб. 00 коп. (п. 6.1 договора от 29.07.2019 г. № 18/1АС).

Платежным поручением от 06.08.2019 г. № 314 подтверждается оплата истцом услуг по договору от 29.07.2019 г. № 18/1АС на сумму 40 000 руб. 00 коп.

П. 5.3 договора от 29.07.2019 г. № 18/1АС предусмотрена оплата транспортных расходов, а также расходов на проживание исполнителя, а также сотрудников исполнителя в период оказания услуг по договору.

Актом от 20.09.2019 г. приема-сдачи (возмещения) расходов по договору от 29.07.2019 г. № 18/1АС подтверждается несение исполнителем транспортных расходов в размере 4 045 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 27.09.2019 г. № 384 подтверждается оплата истцом транспортных расходов по договору от 29.07.2019 г. № 18/1АС на сумму 4 045 руб. 00 коп.

Актом от 15.10.2019 г. приема-сдачи (возмещения) расходов по договору от 29.07.2019 г. № 18/1АС подтверждается несение исполнителем транспортных расходов в размере 6 038 руб. 70 коп.

Платежным поручением от 21.10.2019 г. № 419 подтверждается оплата истцом транспортных расходов по договору от 29.07.2019 г. № 18/1АС на сумму 6 038 руб. 70 коп.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом на сумму 2 252 611 руб. 42 коп., а удовлетворены исковые требования судом только на сумму 16 876 руб. 46 коп., что составляет 0,75% от первоначально заявленной суммы.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 110 АПК РФ и разъяснения, данных в п. п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 563 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 259 руб. 91 коп., что составляет 75% от заявленных истцом требований удовлетворённых судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТАНДАРТ" сумму пени в размере 16 876 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 259 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 563 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков