Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А50-12634/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2023 года Дело № А50-12634/22

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Н. Маркеевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП 320595800055863)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Мотовилихинского района г. Перми


в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.11.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЕН» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости услуг за охрану объекта размере 356 320 руб.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Мотовилихинского района г. Перми.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела истцом и Администрацией Мотовилихинского района г. Перми заключен муниципальный контракт №331 от 03.12.2020 на поставку и монтаж модульного (сборного, некапитального) сооружения.

В соответствии с п. 1.2. контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку и монтаж модульного (сборного, некапитального)сооружения (далее по тексту -Товар) на участок, расположенный по адресу: <...>

Согласно п. .4.1. контракта поставка и монтаж Товара осуществляется Поставщиком в Месте поставки в течение 180 календарных дней с момента заключения настоящего Контракта. То есть не позднее 06.06.2021.

В соответствие с приложением №1 к муниципальному контракту №331 от 03.12.2020 техническое задание на поставку и монтаж модульного сборного, некапитального сооружения

Перед выполнением работ по монтажу Сооружения необходимо: в течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта произвести мероприятия по разработке рабочей документации, а также технических параметров, изложенных в настоящем техническом задании и предоставить на согласование заказчику:

- конструктивные решения по устройству фундамента Сооружения;

- конструктивные решения по устройству несущих и ограждающих конструкций Сооружения,

- архитектурно-планировочные решения, архитектурно-дизайнерские решения, включая цветовые решения фасада (не менее трех) Сооружения, расчеты типа и толщины теплоизоляционного слоя ограждающих конструкций; экспликацию полов и ведомость отделки помещений;

схемы внутренних инженерных сетей и коммуникаций Сооружения.


Во исполнение указанного Контракта договора между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №3 от 01.03.2021 на выполнение проектных работ.

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по подготовке рабочей документации (далее именуемая «Документация») «Конструктивные решения индивидуального одноэтажного здания административного назначения» далее именуется «Объект»)., расположенный по адресу; Г. Пермь, ул. Труда,61) и передать Документацию Заказчику.

В соответствии с п.1.3.»Сроки выполнения работ -25 рабочих дней, начиная о дня следующего за днем перечисления Заказчиком Исполнителю. авансового платежа в соответствии с п.2.5.настоящего договора.

В соответствии с п.2.5. оплата по настоящему договору проводится двумя платежами: -1-й платеж (авансовый) в размере 30% от стоимости работ 16 500 рублей в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего договора. Авансовый платеж в сумме 16 500 рублей, произведен 03.03.2021 окончательный срок сдачи работ составляет 28.03.2021.

В соответствии с пю3.1. договора «После окончания всех работ Исполнитель обязан передать Заказчику результат проделанной работы в виде Документации.

По мнению истца, работы ответчиком по состоянию на 01.01.2022 работы не переданы по акту приема - передачи.

В соответствии с условиями Контракта истец обязан организовать охрану возводимого объекта в связи с чем, между истцом и ООО «Частное охранное предприятие»ОСА-2» заключен договор на охрану объекта №204-21 с 06.05.2021.

В соответствии с п.1.2. договора «Объектом охраны является объект: стройка нежилого здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Труда, 61.

За период с 01.07.2021 (срок сдачи объекта) по 31.12.2021 по договору выплачено по платежным поручениям:

- №414 от 19.08.2021 на сумму 44200 рублей

- №476 от 17.09.2021 на сумму 63240 рублей,

- №542 от 15.10.2021 на сумму 61200 рублей

- №588 от 15.11.2021 на сумму 63240 рублей

- п/п №669 от 16.12.2021 на сумму 61200 рублей.

- п/п №21 от 13.01.2022г. на сумму 63240 рублей.

По мнению истца, отсутствие поступления от ответчика проектной документации, предусмотренной договором № 3 привело к нарушению срока передачи и монтажа товара по муниципальному контракту № 331 и соответственно к расходам на охрану этого товара за период с августа по декабрь 2021 года на общую сумму 356 320,00 рублей, а ответчик добровольно отказался оплачивать понесенные истцом убытки в виде расходов на вынужденную охрану возводимого объекта, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, кроме того, указал, что техническим заданием к муниципальному контракту № 331 от 02.12.2020 предусмотрено, что в случае поставки оборудования без эксплуатационной, либо технической документации, поставка считается не комплектной, в связи с чем, модульное здание можно построить согласно техническому заданию к муниципальному контракту № 331 от 03.12.2020, ГОСТу Р 58760-2019 «Здания мобильные (инвентарные)» и иными стандартами, а вот передать модульное здание Администрации Мотовилихинского района города Перми (Заказчику по муниципальному контракту) без соответствующей проектной и рабочей не представлялось возможным. В случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставка и монтаж товара был бы произведен в предусмотренный муниципальным контрактом № 331 срок.

Ответчик указывает на то, что срок разработки и предоставления заказчику (Администрации Мотовилихинского района г. Перми) рабочей документации на изготовление и монтаж модульного сооружения со стороны ООО «ВАЛЕН» был установлен муниципальным контрактом не позднее 16.01.2021 (45 календарных дней, начиная с даты заключения контракта), что Истцом исполнено не было по его собственной вине, так как Договор № 3 на выполнение проектных работ между Истцом и Ответчиком был заключен только 01.03.2021 с общим сроком исполнения работ 25 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем перечисления Истцом Ответчику авансового платежа. Авансовый платеж от Истца Ответчику в размере 16 500 рублей поступил 03.03.2021, следовательно, окончательный срок сдачи работ договором на выполнение проектных работ установлен не позднее 08.04.2021 (25 рабочих дней, начиная с 04.03.2021) вместо срока 28.03.2021, указанного Истцом в исковом заявлении.

Направленные по электронной почте документы (рабочая документация) в период с 17.03.2021 по 08.04.2021 включительно, в полной мере соответствуют условиям договора в части исполнения Ответчиком сроков по договору № 3 от 01.03.2021.

В связи с чем, истец намеренно уклонился от подписания акта приёма-передачи проектной документации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.


Как выше указано между истцом и Администрацией Мотовилихинского района г. Перми заключен муниципальный контракт №331 от 03.12.2020 на поставку и монтаж модульного (сборного, некапитального) сооружения, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку и монтаж модульного (сборного, некапитального) сооружения (далее по тексту -Товар) на участок, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п.4.1. контракта «Поставка и монтаж Товара осуществляется Поставщиком в Месте поставки в течение 180 календарных дней с момента заключения настоящего Контракта. То есть не позднее 06.06.2021.

Согласно п. 3.1.8 Контракта истец обязуется обеспечить надлежащую охрану Товара до момента его передачи Заказчику по акту приема – передачи Товара.

В соответствии с п.4.3. контракта «При поставке Товара Поставщик предоставляет Заказчику следующую документацию:

A)экспуатационно - техническую документацию на Товар (Паспорт) и его комплектующие (оборудование, материалы и т.д.) на русском языке в двух экземплярах;

Б) гарантию Поставщика на Товар в двух экземплярах;

B)обеспечение гарантийных обязательств

Г) акт приема-передачи товара (Приложение №2 к муниципальному контракту) Д) товарную накладную; Ж) счет;

З) счет-фактуру (если Поставщик является плательщиком НДС) сведения; необходимые для работы с Товаром, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида Товара;

В соответствие с приложением №1 к муниципальному контракту №331 от 03.12.2020 техническое задание на поставку и монтаж модульного сборного, некапитального сооружения.

Перед выполнением работ по монтажу Сооружения необходимо: В течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта произвести мероприятия по разработке рабочей документации, а также технических параметров, изложенных в настоящем техническом задании и предоставить на согласование заказчику:

-конструктивные решения по устройству фундамента Сооружения;

-конструктивные решения по устройству несущих и ограждающих конструкций Сооружения,

-архитектурно-планировочные решения, архитектурно-дизайнерские решения, включая цветовые решения фасада (не менее трех) Сооружения, расчеты типа и толщины теплоизоляционного слоя ограждающих конструкций; экспликацию полов и ведомость отделки помещений;

-схемы внутренних инженерных сетей и коммуникаций Сооружения.

Поставщик должен сформировать и передать покупателю следующую документацию: комплект эксплуатационной - технической документации на сооружение (паспорт сооружения) в оборудование в бумажном виде и один в электронном виде, которые направляются Заказчику совместно с финансовыми документами.

Во исполнение заключенного муниципального контракта истец заключил с ответчиком договор №3 от 01.03.2021 на выполнение проектных работ, согласно которого истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по подготовке рабочей документации «Конструктивные решения индивидуального одноэтажного здания административного назначения» , расположенный по адресу; Г. Пермь, ул. Труда,61) и передать Документацию Заказчику.

В соответствии с п.1.3. «Сроки выполнения работ -25 рабочих дней, начиная о дня следующего за днем перечисления Заказчиком Исполнителю. авансового платежа в соответствии с п.2.5.настоящего договора.

В соответствии с п.2.5. оплата по договору проводится двумя платежами: -1-й платеж (авансовый) в размере 30% от стоимости работ 16 500 рублей в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора.

Сторонами не оспаривается, что авансовый платеж в сумме 16 500 рублей, произведен 03.03.2021.

Таким образом, если авансовый платеж от истца поступил ответчику 03.03.2021, следовательно, окончательный срок сдачи работ договором на выполнение проектных работ установлен не позднее 08.04.2021 (25 рабочих дней, начиная с 04.03.2021)

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 25 от 23.06.2015) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления N 25 от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, в том числе путаем обозрения электронной почты и переписки истца и ответчика, что ответчик направил в адрес истца следует, 17.03.2021 в адрес истца направлены чертежи «Свайное поле и ростверк» и Схема фундамента»;

- 20.03.2021 в адрес истца направлены чертежи и Альбом технических решений;

- 29.03.2021 в адрес истца направлены чертежи «Фундамент для просмотра» и «Схема расположения балок»,

- 30.03.2021 в адрес истца направлены чертежи: «Ферма Ф-1, Ферма Ф-2, Ферма Ф-3»;

- 08.04.2021 в адрес истца направлены чертежи: «Схемы и Спецификация. Стеновые панели НП, ВП, ПП».

Судом установлено, что никаких замечаний со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Довод о том, что работы истцу не переданы по акту приема – передачи, со ссылкой вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края по делуА50-25400/21 судом не принимается, так как доводы ответчика по данному делу судом не рассматривались в виду их отсутствия со стороны ответчика в связи с не направлением отзыва на исковое заявление. Вопрос о качестве и сроках выполненной работы судом не устанавливался в отсутствие возражения со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком результат работ направлен в адрес истца в срок - 08.04.2021.

Никаких претензий в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, судом принято во внимание, что 15.06.2021 исх. № 10/38 истец направил в адрес Администрации документацию на согласование на которую 15.07.2021 получило замечания.

Вместе с тем указанные в письме Администрации от 15.07.2021 в адрес ответчика не направлялись. Иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ)

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается сторонами, что после того, как истец получил от ответчика комплекты чертежей не направляя в адрес ответчика замечаний о необходимости устранить те или иные недостатки истец обратился к другому подрядчику - ООО «Престиж-Проект» для разработки и оформления разделов проекта: «Архитектурные решения», «Отопление и вентиляция» и «Водоснабжение и канализация» (т.д. 1 л.д. 132).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7 от 24.03.2016) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика за несение расходов в период с июля по декабрь 2021 года.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяО.Н. Маркеева