Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А54-10904/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10904/2019
г. Рязань
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" (ОГРН <***>, г. Тула)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мангус" (ОГРН <***>; г. Краснодар)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.09.2014 в размере 111 191 595 руб. 47 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №77 АВ 7352934 от 11.04.2018 - в заседании 16.07.2020, в заседание 20.07.2020 - не явился;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 16.07.2020 объявлялся перерыв до 20.07.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет,

установил:

исковое заявление передано по подсудности из арбитражного суда города Москва (определение от 12.09.2019 по делу А40-122028/19-31-1040).

Региональный инвестиционный коммерческий банк "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.09.2014 в размере 111 191 595 руб. 47 коп.

Определением от 29.01.2020 суд объединил дела № А54-10903/2019 и А54- 10904/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А54-10904/2019.

Определением от 19.03.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мангус".

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с ООО "ПромСтрой" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" задолженность по договору кредитной липни №<***> от 29.09.2014 в размере 111 191 595,47 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 35 000 000 руб., сумма просроченных процентов в размере 27 209 851,82 руб., сумма пени на просроченный основной долг и размере 32 550 000 руб., сумма пени на просроченные проценты в размере 16 431 743,65 руб.;

- в качестве исполнения обязательств ООО "ПромСтрой" по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014 и ООО "Мангус" (как правопреемника ООО "НеЮг") по договору кредитной линии №0069/Ю-14 от 30.09.2014 обратить взыскание в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) №0068/ЮЗ1-15 от 24.02.2015г., а именно:

- нежилые помещения, кадастровый номер 71:30:030108:788, назначение: нежилое, общая площадь 704,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане №1-21, 1 этаж, №1- 21, 2 этаж, лит. А, а, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 71:30:030108:150, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 49,9 кв.м., инв. № 70:401:001:004876210:3500, лит. ТП, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- здание (склад), кадастровый номер 71:30:030108:147, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 151,6 кв.м., инв. № 70:401:001:004876210:0400, лит. Г, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- здание (проходная), кадастровый номер 71:30:030108:125, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 27,4 кв.м., инв. № 70:401:001:004876210:1500, лит. П. адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- нежилые помещения, кадастровый номер 71:30:030108:803, назначение: нежилое, общая площадь 348,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, лит. А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- здание (склад), кадастровый номер 71:30:030108:174, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 24,9 кв.м., инв. №70:401:001:004876210:0300, лит. В, в, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- земельный участок, кадастровый номер 71:30:030108:75, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса нежилых зданий (здание административною назначения, трансформаторная подстанция, проходная, здание производственного назначения, склады), общая площадь 9 149 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191

путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере в размере 146 158 508 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (ООО "ПромСтрой") в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика (ООО "Реал-Холдинг") в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что обращение взыскания на заложенное имущество не возможно, в связи с тем, что в настоящее время обязательства прекращены и истек срок давности для предъявления требований.

Заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

29.09.2014 между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (банк) и ООО "ПромСтрой" (заемщик) заключен договор кредитной линии №<***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 65 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется вернуть банку полученный кредит в срок до 28.09.2015 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (пункт 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 6.1 кредитного договора стороны установили ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата кредита и отдельных траншей в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенного кредита за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 кредитного договора стороны установили ответственность заёмщика за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.02.2015 года, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) №0068/ЮЗ1-15 от 24.02.2015г. (л.д. 16 т.3).

24.02.2015г. между ООО РИКБ "Ринвестбанк" (банк) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор № 0068/Ю31-15 ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2015 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ПромСтрой" и ООО "Неюг" залогодатель передает в залог (ипотеку) имущество, указанное в пункте 1.5 договора (л.д. 17-21 т.3), а именно:

1. Нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 704,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане №1-21, 1 этаж, №1-21, 2 этаж, лит. А, а, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191.

Стоимость недвижимости согласно отчета оценочной компании ООО "Оценка-факт" №6 от 24.02.2015 составляет 71 200 000 руб.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 48 271 186 руб.

2. Здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 49,9 кв.м., инв. № 70:401:001:004876210:3500, лит. ТП, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

Стоимость недвижимости согласно отчета оценочной компании ООО "Оценка-факт" №6 от 24.02.2015 составляет 2 690 000 руб.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 823 729 руб.

3. Здание (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 151,6 кв.м. инв.№70:401:001:004876210:0400, лит. Г, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191.

Стоимость недвижимости согласно отчета оценочной компании ООО "Оценка-факт" №6 от 24.02.2015 составляет 4 200 000руб.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 847 458 руб.

4. Здание (проходная), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 27,4 кв.м. инв.№70:401:001:004876210:1500, лит. П, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191.

Стоимость недвижимости согласно отчета оценочной компании ООО "Оценка-факт" №6 от 24.02.2015 составляет 215 000 руб.

Залоговая стоимость недвижимости определена сторонами в размере 145 762 руб.

5. Нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 348,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, лит. А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191.

Стоимость недвижимости согласно отчета оценочной компании ООО "Оценка-факт" №6 от 24.02.2015 составляет 24 300 000 руб.

Залоговая стоимость указанной недвижимости определена сторонами в размере 16 474 576 руб.

6. Здание (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 24,9 кв.м. инв.№70:401:001:004876210:0300, лит. В,в, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191.

Стоимость недвижимости согласно отчета оценочной компании ООО "Оценка-факт" №6 от 24.02.2015 составляет 690 000 руб.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 467 797 руб.

7. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса нежилых зданий (здание административного назначения, трансформаторная подстанция, проходная, здание производственного назначения, склады), общая площадь 9 149 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191.

Стоимость недвижимости согласно отчета оценочной компании ООО "Оценка-факт" №6 от 24.02.2015 составляет 95 160 000 руб.

Залоговая стоимость определена сторонами в размере 76 128 000 руб.

21.02.2019 года на указанные объекты недвижимости зарегистрировано обременение в пользу ООО "Ринвестбанк", собственником объектов недвижимости является общество с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг".

Во исполнение условий договора №<***> от 29.09.2014 истец произвел выдачу кредита в сумме 65 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19-31 т.1).

Заёмщик 03.09.2015 произвёл частичный возврат кредита в сумме 30 000 000 руб.

По расчету истца задолженность по кредиту (по основному долгу) составила сумму 35 000 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 22.04.2019 составили 27 209 851 руб. 82 коп., пени, начисленные за просрочку основного долга по кредиту за период с 01.10.2016 по 22.04.2019 составили 32 550 000 руб., пени, начисленные за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 22.04.2019 составили 16 431 743 руб. 65 коп.

Истец в адрес заемщик направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 32, 34 т.1).

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" также было направлено требование (л.д. 33, 34 т.1).

Требования истца оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014 и перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" денежные средства в сумме 65 000 000 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2 договоров определено, что окончательный срок возврата кредита и закрытия кредитной линии устанавливается: по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014 - 28.09.2015г.

В нарушение условий договора кредитной линии №<***> от 28.09.2014 ответчик обязательства по возврату кредита в полном объёме не исполнил.

Задолженность по кредиту (по основному долгу) составила сумму 35 000 000 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой") в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга по названному договору в сумме 35 000 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, пунктом 2.2 договора определено, что окончательный срок возврата кредита и закрытия кредитной линии устанавливается: по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014 - 28.09.2015г.

Согласно пункту 1.2 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Истец произвел начисление процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2015 по 22.04.2019 в сумме 27 209 851 руб. 82 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Промстрой") подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 27 209 851 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения заемщиком условий договора о возврате кредита, в том числе неисполнении сроков возврата отдельных траншей банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление пеней на просроченный основной долг по кредиту за период с 01.10.2016 по 22.04.2019 в сумме 32 550 000 руб., а также пеней на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 22.04.2019 в сумме 16 431 743 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Промстрой") подлежат взысканию пени в заявленных размерах.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Истец просит обратить взыскание на предметы залога по договору ипотеки (залога недвижимости) №0068/ЮЗ1-15 от 24.02.2015г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 146 158 508 руб.

Собственником объектов недвижимости является общество с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По договору ипотеки (залога недвижимости) №0068/ЮЗ1-15 от 24.02.2015г. в залог обществу с ограниченной ответственностью РИКБ "Ринвестбанк" передаётся имущество, перечисленное в пункте 1.5 договора залога. Предметом залога обеспечивались обязательства ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Промстрой"), вытекающие из заключенного с истцом кредитного договору № <***> от 29.09.2014г.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора №<***> от 29.09.2014, обеспеченного залогом.

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что обеспеченные залогом обязательства заемщика по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014, а именно образовавшаяся задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Принимая во внимание положения статей 329, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного между сторонами спора договора залога, арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику в судебном порядке с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества составила сумму 146 158 508 руб.

Учитывая изложенное, требования истца обратить взыскание на предмет залога по договору залога №0068/ЮЗ1-15 от 24.02.2015, а также установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 146 158 508 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики просят применить срок исковой данности к требованиям, заявленным истцом в настоящее иске, ссылаясь на то, что срок возврата кредита определен датой 28.09.2015, соответственно срок исковой давности для предъявления требований истек 28.09.2018г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ответчика по возврату заемных средств, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено следующее.

19.12.2016 на основании решения №263450 от 26.08.2016 межрайонной инспекцией ФНС №46 по городу Москве (далее также - регистрирующий орган) ООО "Промстрой" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Истец обращался в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС №46 об исключении ООО "Промстрой" из ЕГРЮЛ и записи о нём в ЕГРЮЛ как о недействующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу №А40-100068/2017, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 решение МФНС №46 по г. Москве №263450 от 26.08.2016 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Промстрой" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и запись о прекращении его деятельности признаны недействительными, регистрирующий орган обязан в течение десяти дней с момента вступления в силу данного решения Арбитражного суда города Москвы внести в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации ООО "Промстрой" как о действующем юридическом лице.

09.01.2018 ООО "Промстрой" восстановлено как действующее юридическое лицо в ЕГРЮЛ (запись №2187746259040).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В результате незаконных действий регистрирующего органа по исключению ООО "Промсрой" из ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ записи о нём как о недействующем юридическом лице истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа и записи, поскольку без обращения с таким заявлением он лишён был возможности обратиться с исковым заявлением к ООО "Промстрой".

Соответственно течение срока исковой давности было приостановлено на время, когда истец был незаконно лишен субъективного права (с 19.12.2016 по 09.01.2018 (на 1 год и 21 день).

ООО "ПромСрой" было восстановлено регистрирующим органом в ЕГРЮЛ - 09.01.2018г.

Соответственно, срок исковой давности для обращения с заявлением о взыскании просроченной задолженности истёк - 19.10.2019 (3 года + 1 год и 21 день, в течение которых срок исковой давности не тёк).

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд города Москвы 29.04.2019 года (за 6 месяцев до истечения срока исковой давности).

В материалах дела имеется конверт Почты России и опись вложения в ценное письмо, из которых видно, что исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи 29.04.2019 (л.д. 163 т. 3).

Из пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует то, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №25) отражено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Основанием исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), является непредставление налоговой отчётности и неосуществление операций по банковским счетам в течение двенадцати месяцев.

При этом согласно п.п. 3, 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ публикуется в открытом источнике в течение трёх дней с момента его принятия и в отношении него могут быть заявлены возражения, которые должны быть направлены в регистрирующий орган в течение трёх месяцев с момента такой публикации.

Ответчик (ООО "Промстрой"), добровольно не погашая кредиторскую задолженность (в частности, перед истцом) и будучи осведомлённым о том, что он в скором времени будет исключен из ЕГРЮЛ, в результате чего им будет утрачена правоспособность, что приведёт к отсутствию у кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований, не уведомил кредиторов об этом, не предпринял мер, направленных на недопущение исключения его из ЕГРЮЛ, продолжил неисполнение обязанности по представлению отчётности, не направил сообщения о наличии у него кредиторов, задолженность перед истцом добровольно не погасил, мер, направленных на её уменьшение, не предпринял.

Тем самым ООО "ПромСтрой", осознавая, что у него имеется значительная задолженность перед кредиторами (как минимум перед истцом), не предприняло никаких разумных и добросовестных действий, направленных на предотвращение утраты им правоспособности и погашения задолженности перед кредиторами, а также уведомлению кредиторов о сложившейся ситуации, чем извлекло выгоду в виде фактического освобождения от обязанности возврата долгов и сохранения своего имущества из своего недобросовестного поведения.

Указанные действия ответчика нельзя счесть добросовестными.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, на основании положений статьи 10 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума ВС РФ №25 заявление ООО "ПромСтрой" о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Заявление ответчика (ООО "Реал-Холдинг") о пропуске истцом срока исковой давности на обращение взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог банку в обеспечение исполнения обязательств ООО "ПромСтрой" также не подлежит удовлетворению, поскольку определением арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2018 по делу №А54-4157/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, сделка по прекращению ипотеки в отношении имущества ООО "Реал-Холдинг" была признана недействительной на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, то есть погашение ипотеки было совершено со злоупотреблением правом и было направлено на необоснованное и незаконное освобождение имущества ООО "Реал-Холдинг" от обременения в виде залога и причинения вреда имущественным интересам ООО РИКБ "Ринвестбанк".

Соответственно у истца отсутствовала возможность подачи иска в части обращения взыскания на недвижимое имущество до признания судом недействительной указанной сделки о прекращении ипотеки в отношении имущества ООО "Реал-Холдинг".

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 4 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом указанных норм, срок исковой давности в отношении требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Реал-Холдинг" составляет шесть месяцев со дня вступления в силу определения арбитражного суда Рязанской области, которым восстановлена ипотека, то есть с 30.10.2018г. по 30.04.2019г., а иск подан 29.04.2019г. (л.д. 163 т. 3).

Кроме того, договором ипотеки (залога недвижимости) №0068/Ю31-15 от 24.02.2015, помимо обязательства ООО "ПромСтрой", также обеспечивалось исполнение обязательства ООО "НеЮг" (сейчас в лице правопреемника - ООО "Мангус") по договору кредитной линии №0069/Ю-14 от 30.09.2014г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2018г. (с учётом определения об исправлении опечатки от 20.03.2018) по делу №А54-3100/2017 с ООО "Мангус" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" было взыскано 102 097 968,89 руб. При этом с требованием об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Реал-Холдинг" банк в рамках данного дела не обращался.

На основании решения судом 20.03.2018 был выдан исполнительный лист, на основании которого в свою очередь судебным приставом-исполнителем 19.04.2018 было возбуждено исполнительное производство №6424/18/23061-ИП. Данное производство было окончено 19.06.2019 ввиду отсутствия у ООО "Мангус" имущества.

Таким образом, истечение срока исковой давности на взыскание денежных средств с ООО "ПромСтрой" в любом случае не препятствовало бы обращению взыскания на недвижимое имущество ООО "Реал-Холддинг", поскольку оно также было передано в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств ООО "НеЮг" (ныне правопреемник ООО "Мангус"), которые в настоящий момент не исполнены.

Довод ответчика ООО "ПромСтрой" о том, что общество не пользовалось денежными средствами (кредитом) судом отклоняется в связи со следующим.

Из представленной в материалы дела выписки по расчётному счёту ООО "ПромСтрой" (40702810200030000061) видно, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014 банком в пользу ответчика были перечислены следующие средства: 30.09.2014 - 50 000 000 руб., 02.10.2014 - 15 000 000 руб.

Данные средства в полном объёме в те же даты внешними проводками были перечислены ООО "ПромСтрой" в пользу ООО "Легенда" и ООО "ОПТЭК" в иные кредитные организации.

Соответственно, довод ООО "ПромСтрой" о том, что им заёмные денежные средства (кредитная линия) не использовались, несостоятелен.

Довод об отсутствии распоряжений ООО "ПромСтрой" на перечисление средств с его ссудного счёта (45206810100100000000) на расчётный (40702810200030000061) также не состоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п.4.59 Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" назначение счетов (в т.ч. счёта 45206) - учёт кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе негосударственным коммерческим организациям. Открыты активные счета второго порядка для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения, для учета задолженности по прочим средствам.

По дебету счетов отражаются: суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических лиц, с корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов; суммы восстановленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции со счетами по учету просроченной задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке.

По кредиту счетов отражаются: суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (для физических лиц), счетом по учету обязательств по выплате краткосрочных вознаграждений работникам, с корреспондентскими счетами; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов; суммы в оплату имущества, отнесенные на счета по учету зачетных операций, если в соответствии с договором кредитная организация в установленном порядке покупает имущество у клиента, имеющего задолженность по кредиту или прочим размещенным средствам.

Соответственно, на ссудных счетах (счета 452), открытых к кредитным договорам, отражаются суммы средств, предоставленных кредитными организациями в долг своим заёмщикам, а также погашение заёмщиками задолженности. Ссудные счета используются в бухгалтерском учёте кредитной организации для отражения задолженности заёмщиков перед ней.

При этом на расчётном счёте любого клиента (в т.ч. заёмщика) кредитной организации отражаются денежные обязательства данной кредитной организации перед ним (т.е. задолженность кредитной организации).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ОГРН <***>, г. Москва) в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность по договору кредитной линии №<***> от 29.09.2014г. в размере 111 191 595 руб. 47 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 35 000 000 руб., сумма просроченных процентов в размере 27 209 851 руб. 82 коп., сумма пеней на просроченный основной долг и размере 32 550 000 руб., сумма пеней на просроченные проценты в размере 16 431 743 руб. 65 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" (ОГРН <***>, г. Тула) заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №0068/ЮЗ1-15 от 24.02.2015г., а именно:

- нежилые помещения, кадастровый номер 71:30:030108:788, назначение: нежилое, общая площадь 704,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане №1-21, 1 этаж, №1- 21, 2 этаж, лит. А, а, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 71:30:030108:150, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 49,9 кв.м., инв. № 70:401:001:004876210:3500, лит. ТП, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- здание (склад), кадастровый номер 71:30:030108:147, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 151,6 кв.м., инв. № 70:401:001:004876210:0400, лит. Г, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- здание (проходная), кадастровый номер 71:30:030108:125, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 27,4 кв.м., инв. № 70:401:001:004876210:1500, лит. П. адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- нежилые помещения, кадастровый номер 71:30:030108:803, назначение: нежилое, общая площадь 348,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, лит. А, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- здание (склад), кадастровый номер 71:30:030108:174, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 24,9 кв.м., инв. №70:401:001:004876210:0300, лит. В,в, адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191;

- земельный участок, кадастровый номер 71:30:030108:75, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса нежилых зданий (здание административною назначения, трансформаторная подстанция, проходная, здание производственного назначения, склады), общая площадь 9 149 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Епифанская, д. 191

путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 146 158 508 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал-Холдинг" (ОГРН <***>, г. Тула) в пользу Регионального инвестиционного коммерческого банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, г. Рязань) судебные расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева