Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А83-978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-978/2024
6 марта 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 6 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656062, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ Г., ГЕОРГИЯ ФИО2 УЛ., Д. 266, КВ. 192)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору поставки №750-ДОП/21 от 30.11.2021 в размере 44 386,89 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки 750-ДОП/21 от 30.11.2021.

Определением от 10.06.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Каких либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

 В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

30.11.2021 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» (Поставщик) заключен договор поставки № 750-ДОП/21 (идентификационный номер закупки 21 1910215778391020100105910010000000) (далее-Договор) на поставку и передачу системы информирования и навигации железнодорожных вокзалов (далее - Оборудование).

Цена в соответствии с п. 4.1, настоящего Договора составляет 5 944 673,41 рублей (пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля 41 копейка).

Согласно пункту 2.2 Договора, поставка Оборудования, монтаж/демонтаж и пусконаладочные работы осуществляются в строгом соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора.

Таким образом, крайним днем поставки оборудования является 30.12.2021, однако Поставщик в нарушение условий Договора оборудование Заказчику в установленный срок не поставил.

В соответствии с пп. б п.5.8 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным по результатам определения поставщика за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается 5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

30.12.2021 в адрес Поставщика направлена Претензия №ГА-487 от 30.12.2021, согласно которой, Заказчик предлагает ООО «Промышленный партнер» в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения претензии, оплатить штрафные санкции в размере 297 233,67 руб. и дать письменный ответ по существу.

26.01.2022 в связи неоплатой Поставщиком претензии от 30.12.2021 № ГА-487, в адрес гаранта ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (банковская гарантия от 25.11.2021 №БГ -2021/131489) было направлено Требование №ГА-27 от 26.01.2022 об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, руководствуясь пунктом 5.4. Договора Заказчик, начислил Поставщику пени по состоянию на 25.01.2022 в размере 43 792,43 руб. (сорок три тысячи семьсот девяносто два рубля, 43 копейки).

Платежным поручением №6226 от 03.02.2022 неустойка в сумме 341026,10 руб. предъявленная по Требованию от 26.01.2022 № ГА-27, была погашена.

13.01.2022 ФГУП «ЮКД» в адрес ООО «Промышленный партнер»  направлено уведомление № 6 от об одностороннем отказе от исполнения контракта, данная информация размещена в единой информационной системе 08.02.2022.

26.09.2023 ФГУП «ЮКД» направило в адрес ООО «Промышленный партнер» претензию исх. № 45-р, с просьбой оплатить пени начисленные за период с 26.01.2022 по 08.02.2022 в семидневный срок с момента ее получения, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

 Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 26.09.2023 № 45-р, послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44- ФЗ).

 К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), а в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик не представил никаких доказательств исполнения обязанности перед ФГУП «ЮКД». Более того, ответчик без возражений признал и погасил предъявленную по Требованию истца от 26.01.2022 № ГА-27 к взысканию сумму неустойки в размере 341026,10 руб., что подтверждается платежным поручением №6226 от 03.02.2022

Судом установлено, что 13.01.2022 ФГУП «ЮКД» в адрес ООО «Промышленный партнер» было направлено уведомление № 6 об одностороннем отказе от исполнения договора, данная информация размещена в единой информационной системе 08.02.2022.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке оборудования истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 26.01.2022 по 08.02.2022, согласно пункта 5.4 договора.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Истцом представлен расчёт пени за период с 26.01.2022 по 08.02.2022 в количестве 14 дней.

Поскольку обществом допущено нарушение сроков поставки товара, начисление Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» пени до даты расторжения договора является обоснованным.

 Согласно расчёта истца, сумма неустойки составила 44 386,89 рублей (сумма неустойки за период с 26.01.2022 по 08.02.2022 по ставке действующей на 26.12.2023 - 16%).

Суд, проверив представленный истцом расчёт штрафа, считает его арифметически верным.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, урегулированы положениями Правил № 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

В рассматриваемом случае обязательства по договору поставщиком не исполнены, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением поставщиком условий договора, следовательно, положения Правил № 783 в настоящем случае не подлежат применению. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 305-ЭС24-4945.

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени размере 44 386,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФГУП «ЮКД» при подаче иска оплачена, государственная пошлина согласно платежного поручения №278 от 18.01.2024 на сумму 2000,00 руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                      Исковое заявление удовлетворить.

2.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» пени по договору поставки №750-ДОП/21 от 30.11.2021 в размере 44 386,89 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев