Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А27-12581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-12581/2021

«23» августа 2021 года

Резолютивная часть решения подписана «23» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРНИП 319665800170514, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Таштагол, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 569 314,57 рублей,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного автономного учреждения «Таштагольский лесхоз» (далее по тексту – ответчик, ГАУ «Таштагольский лесхоз») по договору поставки №373509 от 16.04.2020 суммы основной задолженности в размере 1 130 500 рублей, а также суммы пени по состоянию на 19.04.2021 в размере 24 971 рублей с продолжением начисления по день фактической уплаты; по договору поставки №369922 от 08.03.2020 суммы основной задолженности в размере 232 750 рублей, а также суммы пени по состоянию на 19.04.2021 в размере 5 120,50 рублей с продолжением начисления по день фактической уплаты; по договору поставки №371451 от 29.03.2020 суммы основной задолженности в размере 159 360 рублей, а также суммы пени по состоянию на 19.04.2021 в размере 3 505,92 рублей с продолжением начисления по день фактической уплаты; по договору поставки №369923 от 08.03.2020 суммы основной задолженности в размере 12 825 рублей, а также суммы пени по состоянию на 19.04.2021 в размере 282,15 рублей с продолжением начисления по день фактической уплаты, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 693 рублей.

Стороны извещены о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенных сторонами договоров поставки №373509 от 16.04.2020, №369922 от 08.03.2020, №371451 от 29.03.2020, №369923 от 08.03.2020.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки №369922 от 08.03.2020, №369923 от 08.03.2020, №371451 от 29.03.2020, №373509 от 16.04.2020, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставленный поставщиком товар на условиях настоящих договоров (п. 1.1 указанных договоров).

В п. 3.2 договоров стороны согласовали оплату товара в течение 90 банковских дней с момента подписания актов приема-передачи товара.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истцом в соответствии с условиями указанных договоров в адрес ответчика был поставлен товар, в том числе:

- по договору поставки №369922 от 08.03.2020 на общую сумму 233 100 рублей;

- по договору поставки №369923 от 08.03.2020 на общую сумму 12 870 рублей;

- по договору поставки №371451 от 29.03.2020 на общую сумму 159 360 рублей;

- по договору поставки №373509 от 16.04.2020 на общую сумму 1 130 500 рублей.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не были, в адрес ГАУ «Таштагольский лесхоз» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами товарными накладными от 29.04.2020 №24, №25, №26, актами приема-передачи товара от 29.04.2020, товарно-транспортными накладными от 29.04.2020). Товар принят представителем ответчика без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности составила 1 535 435 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2020 по 19.04.2021, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки за заявленный период составил 33 879,57 рублей, в том числе:

- по договору поставки от 08.03.2020 №369922 в размере 5 120,50 рублей;

- по договору поставки от 08.03.2020 №269923 в размере 282,15 рублей;

- по договору поставки от 29.03.2020 №371451 в размере 3 505,92 рублей;

- по договору поставки от 16.04.2020 №373509 в размере 24 971 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 указанных договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Такая пеня устанавливается в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неуплаты в срок.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Таштагольский лесхоз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки от 16.04.2020 №373509 в размере 1 130 500 рублей, неустойку за период с 11.09.2020 по 19.04.2021 в размере 24 971 рублей, задолженность по договору поставки от 08.03.2020 №369922 в размере 232 750 рублей, неустойку за период с 11.09.2020 по 19.04.2021 в размере 5 120,50 рублей, задолженность по договору поставки от 29.03.2020 №371451 в размере 159 360 рублей, неустойку за период с 11.09.2020 по 19.04.2021 в размере 3 505,92 рублей, задолженность по договору поставки от 08.03.2020 №269923 в размере 12 825 рублей, неустойку за период с 11.09.2020 по 19.04.2021 в размере 282,15 рублей, а также неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 1 535 435 рублей, начиная с 20.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 693 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина