Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А60-12207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12207/2017
17 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 386 904 руб. 77 коп.,

третьи лица: ФИО2, Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы», Региональная общественная организация Свердловской области пропаганды здорового образа жизни среди молодежи «Центр», Свердловская областная общественная организация ветеранов боевых действий и силовых структур «Защита» по городу Кушва, общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания +», фонд «Кушвинский центр развития предпринимательства», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2017,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 386 904 руб. 77 коп., в том числе 380 156 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016, и 6 748 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2017, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 386 229 руб. 96 коп., в том числе 380 156 руб. 72 коп. основного долга и 6 073 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по 19.02.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2017, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 356 536 руб. 30 коп.

В части требования о взыскании неустойки дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 61 358 руб. 43 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2017, судом было принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 394 391 руб. 47 коп. в том числе 380 156 руб. 72 коп. основного долга и 14 234 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по 22.10.2017.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 426 758 руб. 69 коп., в том числе 354 908 руб. 00 коп. основного долга и 71 850 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 13.12.2016 по 13.11.2017.

Уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга и изменение основания иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании неустойки дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 71 850 руб. 25 коп.

Представленные истцом расчет основного долга, неустойки, количества тепловой энергии и теплоносителя по объектам (пустующим помещениям) принадлежащим КУМИ КГО, протокол, свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АЕ № 894782 от 25.03.2013 приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, отзывы на иск в суд не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из объяснений истца, в период с ноября по декабрь 2016 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на объекты, находящиеся в муниципальной собственности, и расположенные по адресам:

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

<...>,

на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 380 156 руб. 72 коп.

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с ноября по декабрь 2016 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет количества тепловой энергии и теплоносителя произведен исходя из показаний общедомового прибора учета (в случае, если нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета), либо исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (в случае, если нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета), либо исходя из Методики № 99/пр (в случае если нежилое помещение находится в нежилом здании).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает, что при расчете задолженности истцом не учтено то обстоятельство, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, являются защитными сооружениями гражданской обороны (противорадиационные укрытия). Следовательно, в силу положений действующего законодательства данное имущество отнесено к федеральной собственности и на ответчика не могут быть возложены расходы, связанные с содержанием данного имущества, в том числе, расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...> (счета-фактуры и товарные накладные № СКШ-004936 от 30.11.2016 года и № СКШ-005715 от 31.12.2016 года), истец не принял во внимание, что в казне Кушвинского городского округа находятся только нежилые помещения №№ 20, 41, № 36, № 42, общей площадью 52,5 кв.м.

Помещение № 4, общей площадью 18,9 кв.м., на основании дополнительного соглашения от 01.01.2016 к договору о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления № 01 от 22.01.2009 закреплено за Муниципальным казенным учреждением Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы».

Помещение № 39, общей площадью 23,6 кв.м., на основании дополнительного соглашения от 22.03.2016 к договору о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления № 01 от 22.01.2009 закреплено за Муниципальным казенным учреждением Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы».

Помещение № 11, общей площадью 15,9 кв.м., на основании договора

безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 15 от 15.09.2011 года передано Региональной общественной организации Свердловской области пропаганды здорового образа жизни среди молодежи «Центр» на срок с 15.09.2011 по 01.08.2018.

Нежилые помещения №№ 30-31, общей площадью 23,0 кв.м., на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 01/2016 от 01.01.2016 переданы Свердловской областной общественной организации ветеранов и инвалидов боевых действий и силовых структур «Защита» по городу Кушва на срок с 01.01.2016 по 01.12.2018.

Нежилые помещения №№ 13-17, общей площадью 37,6 кв.м., на основании договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Кушвинского городского округа № 11/09/15 от 01.09.2015 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания +» на срок с 01.09.2015 по 31.08.2020, которое заключило с истцом самостоятельный договор теплоснабжения от 15.09.2015 № 92-01/2015.

Также возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>, истец не принял во внимание, что в казне Кушвинского городского округа находятся только нежилые помещения №№ 2-4, общей площадью 49,3 кв.м., расположенные на втором этаже указанного здания.

Нежилые помещения №№ 1-5, 19, 20, 22-25, 27, общей площадью 136,24 кв.м. по поэтажному плану первого этажа, на основании дополнительного соглашения от 16.03.2015 к договору о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления № 07 от 07.08.2008 закреплены за муниципальным казенным учреждением Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» как правопреемником Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Административно-ресурсный центр».

Нежилое помещение № 17, общей площадью 43,0 кв.м. по поэтажному плану второго этажа, на основании дополнительного соглашения от 01.01.2016 к договору о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления № 01 от 22.01.2009 закреплено за муниципальным казенным учреждением Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы».

Нежилые помещения № 1, 4, 21, 22, 1/2 № 23, общей площадью 73,00 кв.м., в том числе вспомогательной 15,00 кв. м., по поэтажному плану второго этажа, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 02 от 01.12.2009 переданы Фонду «Кушвинский центр развития предпринимательства» на срок с 01.11.2009 по 31.10.2058.

На основании изложенного, по мнению ответчика, именно у данных лиц возникло обязательство перед истцом по оплате спорных коммунальных услуг, оказанных в отношении названных помещений.

Кроме этого, ответчик полагает, что требование истца об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную в отношении помещений №№ 1, 19, 20, расположенных по адресу: <...> должно быть предъявлено к арендатору спорных помещений – ФИО2

Рассмотрев названные разногласия, оценив доводы сторон, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, являются защитными сооружениями гражданской обороны (противорадиационные укрытия) и, следовательно, в силу положений действующего законодательства данное имущество отнесено к федеральной собственности, принимается судом ввиду нижеследующего.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации.

Статус подвальных помещений в здании по указанному адресу как защитных сооружений гражданской обороны подтвержден представленными ответчиком в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества от 03.02.2014 № 43/13 и распоряжением от 08.11.2010 № 349-р.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным

имуществом» на территории Российской Федерации органом, осуществляющим

полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик собственником нежилых помещений по вышеуказанному адресу не являлся, помещения включены в реестр федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, в отношении названного объекта истцом предъявлена к оплате задолженность в сумме 51 руб. 99 коп. за декабрь 2016.

На основании изложенного, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 51 руб. 99 коп. по оплате за поставленную в декабре 2016 тепловую энергию в отношении вышеуказанного объекта, и, следовательно, размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Относительно доводов ответчика по объектам, расположенным по адресу: <...>, суд пришел к выводу о необоснованности названых доводов ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в рамках настоящего дела истцом предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, отпущенной в отношении помещений №№ 11, 30, 31, 7-9, 46, 42, 36, 20 и 41 общей площадью 109,3 кв.м., расположенных в здании по вышеуказанному адресу.

Следует отметить, что данное обстоятельство подтверждается также совместным протоколом, подписанным сторонами, и ответчиком в настоящем судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика о предъявлении истцом к оплате стоимости тепловой энергии в отношении помещений № 4, общей площадью 18,9 кв.м., № 39, общей площадью 23,6 кв.м., закрепленных за Муниципальным казенным учреждением Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы», и помещений №№ 13-17, общей площадью 37,6 кв.м., переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания +» на срок с 01.09.2015 по 31.08.2020, которое заключило с истцом самостоятельный договор теплоснабжения от 15.09.2015 № 92-01/2015, не находят своего документального подтверждения в материалах дела, ввиду чего отклоняются судом как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что стоимость тепловой энергии, отпущенной в отношении помещения № 11, общей площадью 15,9 кв.м., переданного в безвозмездное пользование Региональной общественной организации Свердловской области пропаганды здорового образа жизни среди молодежи «Центр», и помещений №№ 30-31, общей площадью 23,0 кв.м., переданных в безвозмездное пользование Свердловской областной общественной организации ветеранов и инвалидов боевых действий и силовых структур «Защита», подлежит оплате указанными лицами, как фактическими пользователями названных помещений, отклоняются судом по следующим основаниям.

Как отмечено выше, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 303-ЭС16-2115.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что третьи лица добровольно не приняли на себя обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом, и не заключили с истцом соответствующие договоры теплоснабжения в отношении переданных им собственником (ответчиком) объектов, оснований для возложения на них обязанности по оплате указанных услуг у суда не имеется.

Относительно доводов ответчика по объектам, расположенным по адресу: <...>, следует отметить, что в процессе рассмотрения настоящего дела истец скорректировал требования по данному объекту и, как следует из объяснений истца и материалов дела, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования только в отношении помещений №№ 2-4, общей площадью 49,3 кв.м., расположенных в указанном здании.

После названной корректировки, разногласия по указанному объекту между сторонами отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что требование истца об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную в отношении помещений №№ 1, 19, 20, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 110,3 кв.м., должно быть предъявлено к арендатору названных помещений – ФИО2, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как отмечено выше, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор не заключил или не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по оплате коммунальных услуг, соответствующие расходы должен нести собственник помещения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что третье лицо (арендатор) добровольно не приняло на себя обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом, и не заключило с истцом соответствующие договоры теплоснабжения в отношении переданных ему собственником (ответчиком) объектов, оснований для возложения на третье лицо обязанности по оплате указанных услуг у суда не имеется.

Следует также отметить, что в процессе рассмотрения настоящего дела, истец скорректировал требования по объекту, расположенному по адресу: <...>, исходя из документально подтвержденной общей площади данного объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности – 317,3 кв.м.

В результате вышеназванных корректировок, общая стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в период с ноября по декабрь 2016, по расчету истца составила 354 908 руб. 44 коп.

Вместе с тем, названный расчет не принимается судом, ввиду необоснованного предъявления истцом к оплате стоимости тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, на сумму 51 руб. 99 коп., по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, обоснованной и документально подтвержденной является стоимость тепловой энергии, отпущенной за спорный период, на общую сумму 354 856 руб. 45 коп. (354 908 руб. 44 коп. – 51 руб. 99 коп.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 354 856 руб. 45 коп. суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 71 850 руб. 25 коп., начисленной за период с 13.12.2016 по 13.11.2016 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.

Между тем, поскольку неустойка начислена истцом на сумму задолженности, признанную судом необоснованной, суд не принимает представленный истцом расчет неустойки.

С учетом изложенного по расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 174 662 руб. 60 коп. (174 714,59 руб. – 51,99 руб.) за период с 13.12.2016 по 13.11.2017, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 33 807 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: (174 662 руб. 60 коп. х 8,25% х 130 х 305).

В остальной части суд принимает расчет неустойки в заявленном истцом размере.

Следовательно, общий размер неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 13.11.2017, и подлежащей взысканию с ответчика, составит 71 840 руб. 22 коп.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 354 856 руб. 45 коп. основного долга и 71 840 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Правомерным является и требование истца, начиная с 14.11.2017 продолжать начисление неустойки с суммы долга 354 856 руб. 45 коп. исходя из положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 « 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 738 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований до 426 758 руб. 69 коп. и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 02 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру исковых требований в удовлетворении которых судом отказано.

Так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 795 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" 426 696 руб. 67 коп., в том числе 354 856 руб. 45 коп. основного долга и 71 840 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 13.11.2017, а также 10 738 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Начиная с 14.11.2017 взыскивать с муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 354 856 руб. 45 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева