Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-71584/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71584/22-34-377
г. Москва
14 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (142409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, РЕВСОБРАНИЙ УЛИЦА, ДОМ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМА" (119048, <...>, Э МАНС ПОМ I К 2 ВН.№-ЭТ:МАНС ОФ.12 ПОМ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 467 557 руб. 08 коп., пени в размере 367 496 руб. 22 коп. / с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМА" о взыскании задолженности в размере 467 557 руб. 08 коп., пени в размере 367 496 руб. 22 коп., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени.

Судом приняты к рассмотрению уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения между ОАО «НПТО ЖКХ» и ООО «НОРМА» возникли из заключенного договора теплоснабжения № 821 от 15.10.2018г.

По условиям Договора Истец обязан обеспечить Ответчика тепловой энергией и оказывать услуги по резервированию мощности согласно тепловым нагрузкам и графику потребления тепловой энергии для проведения отделочных работ на объекте «Детский сад» на 260 мест, подключенном к сети теплоснабжения ОАО «НПТО ЖКХ» и расположенном по адресу: МО, <...> у школы № 21. А Ответчик обязан принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно муниципальному контракту от 29.12.2017г. № 683, заключенному между администрацией Богородского городского округа Московской области и ООО «НОРМА», Объект с 29.12.2017г. по 18.09.2019г. находился в распоряжении ООО «НОРМА». Данный муниципальный контракт расторгнут 18.09.2019г., что подтверждается соглашением № 575 от 18.09.2019г. о расторжении муниципального контракта от 29.12.2017 г. № 683 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <...> у школы № 21, детский сад на 260 мест. Следовательно, за период февраль - апрель 2019 г. для проведения отделочных работ на Объекте Ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 467 557 руб. 08 коп.

Факт оказания услуг теплоснабжения на Объекте подтвержден Актом о включении теплоснабжения потребителю тепла от 19.10.2018 г., подписанным представителем ООО «НОРМА» - ФИО2.

Возражений по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, при приемке-передаче услуг, Ответчиком не заявлялось. Уведомления об отключении теплопотребляющих установок, письма об окончании отделочных работ на строительном Объекте либо акты приемки Объекта в адрес Истца не направлялись. Однако, в случае не уведомления Ответчиком ОАО «НПТО ЖКХ» об отключения теплопотребляющих установок, они считаются включенными в течение всего периода работы тепловых сетей, а стоимость поставленной тепловой энергии подлежит оплате в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора (п.п. 2.3.8., 2.3.16., 2.3.16.2. Договора).

Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие подписанной редакции договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (п.п. 2, 3 ст. 540 ГК РФ, п. 8.6. Договора).

Согласно п. 5.5. Договора ООО «НОРМА» обязано оплачивать поставленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, обязательства по оплате ООО «НОРМА» исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период февраль - апрель 2019г., у в размере 467 557 руб. 08 коп.

Расчет задолженности:

1)Начислено за февраль 2019г.: 148 727 руб. 02 коп. Оплачено за февраль 2019г.: 0 руб.

2)Начислено за март 2019г.: 158 417 руб. 01 коп. Оплачено за март 2019г.: 0 руб.

3)Начислено за апрель 2019г.: 160 413 руб. 05 коп. Оплачено за апрель 2019г.: 0 руб.

Итого задолженность за период февраль - апрель 2019г.: 148 727,02 + 158 417,01 + 160 413,05 = 467 557 руб. 08 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, ОАО «НПТО ЖКХ» направило в адрес ООО «НОРМА» претензию от 16.03.2021г. исх. № 536 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по Договору, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по Договору теплоснабжения за период февраль - апрель 2019г. и расчет задолженности истцом документально подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчик не представил суду первичных документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по спорному договору либо доказательств оплаты долга.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за спорный период.

Согласно уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ расчету, пени составили 367 496 руб. 22 коп. за период с 21.03.2019 г. по 31.03.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" долг в размере 467 557 руб. 08 коп., пени в размере 367 496 руб. 22 коп., всего 835 053 (Восемьсот тридцать пять тысяч пятьдесят три) руб. 30 коп., а также 19 701 (Девятнадцать тысяч семьсот один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 5 711 (Пять тысяч семьсот одиннадцать) руб., перечисленную платежным поручением № 2364 от 01.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Кравчик О.А.