Решение от 14 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56091/2025
15 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой до перерыва и секретарем судебного заседания С.А.Трубенок после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56091/2025

по иску ООО "ФЕРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РНК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 040 033, 68 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.11.2025, онлайн.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2023, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Ферус» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РНК Инжиниринг» о взыскании 2 040 033 руб. 68 коп.

Определением от 24.09.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 20.10.2025 поступил отзыв.

От истца 21.10.2025 поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.10.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 15.12.2025.

От истца 27.11.2025 поступило уточнение исковых требований в части взыскания неустойки.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 15.12.2025 поступило ходатайство об объявлении перерыва и отзыв.

От истца 15.12.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 15.12.2025 был объявлен перерыв до 22.12.2025 до 16 ч.55 мин.

От истца 16.12.2025 поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просил взыскать неустойку в размере 806 734 руб. 81 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АП КРФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2025 в 17 ч. 16 мин в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "РНК ИНЖИНИРИНГ" (покупатель, ответчик) и ООО «Ферус» (поставщик, истец) заключён договор поставки №181 от 02.06.2025г., на основании которого путём подписания спецификаций №1 от 02.06.2025 и №2 от 16.06.2025 согласована поставка товара.

Товар передан в полном объёме, что подтверждается УПД № 225118-32 от 10.06.2025 на сумму 840 973,52 рубля (получен товар 18.06.2025) и УПД № 217994-32 от 19.06.2025 на сумму 883 920 рублей (получен товар 26.06.2025).

В соответствии со спецификацией №1 от 02.06.2025 (УПД № 225118-32 от 10.06.2025) срок оплаты составляет 20 дней с момента поставки товара, то есть не позднее 08.07.2025 года (18.06.2025 + 20 дней). В соответствии со спецификацией №2 от 16.06.2025 (УПД № 217994-32 от 19.06.2025) срок оплаты составляет 20 дней с момента поставки товара, то есть не позднее 16.07.2025 (26.06.2025 + 20 дней).

Оплата задолженности ответчиком не произведена. Основной долг составил по обоим спецификациям 1 724 793,52 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от взыскания суммы основного долга, в связи с его оплатой ответчиком.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от исковых требований о взыскании суммы основного долга 1 724 793 руб. 52 коп. рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период 09.07.2025 по 15.12.2025 в размере 806 734 руб. 81 коп.

Изучив доводы лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В связи с принятием судом частичного отказа от иска производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4. договора за просрочку оплаты подлежит оплате пени в размере 0,3% неоплаченной суммы.

Расчет истца произведен с применением ставки 0,3%.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ с применением ставки 0,1%.

По контррасчету ответчика, сумма неустойки составляет 268 895 руб. 60 коп. за период с 09.07.2025 по 15.12.2025.

Истец возражает против применения указанного положения.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что обычно применяемым в предпринимательских отношениях размер неустойки составляет 0,1%, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлен зачет встречных однородных требований по заявленной неустойке в размере 5045 руб. 24 коп. на основании следующих доводов.

Истцом допущено нарушение сроков поставки товара по Спецификации №1 от 02.06.2025 к Договору, а именно: товар, поставленный по УПД №225118-32 от 10.06.2025 на сумму 840 873,52 рублей получен покупателем 17.06.2025.

Согласно пункту 4 Спецификации №1 от 02.06.2025, срок поставки товара: 5-7 рабочих дней, таким образом, поставка товара должна быть произведена не позднее 11 июня 2025 года (02.06.2025+7 рабочих дней), с учетом пункта 3 Спецификации №1 от 02.06.2025 – доставка до склада покупателя.

Таким образом, Поставщиком допущена просрочка поставки товара 6 календарных дней.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае нарушения срока передачи товара, предусмотренного настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выполнен согласно пункту 6.2 Договора по УПД 225118-32 от 10.06.2025 на сумму 840 873,52 рублей за период с 12.06.2025 по 17.06.2025, сумма неустойки составила 5045 руб. 24 коп.

На основании статьи 410 ГК РФ, пунктов 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", учитывая, что предъявленные к зачету требования являются однородными, срок исполнения требований наступил, требования являются встречными, при этом истец факт просрочки поставки товара не оспорил, заявление ответчика о зачете в рамках настоящего дела суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом произведенного зачета и применении ставки при расчете неустойки в размере 0,1%, неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты составляет (806 734 руб. 81 коп. -5045 руб. 24 коп. : 0,3%*0,1%)=268 911 руб. 60 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ООО "РНК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФЕРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 268 911 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 86 201 руб.

3. Взыскать с ООО "РНК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 748 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.Е. Пенькин