Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А73-16208/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16208/2018
г. Хабаровск
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272131400067, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 1 378 533 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2016 №27 АА 0929414,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» с иском о взыскании долга 1 378 533 руб. 07 коп. за выполненные работы по договору субподряда №54/06 от 02.06.2016, права требования которого уступлено ему по договору уступке №Ц-74/18 от 03.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика не имеет возражений по иску. Вместе с тем, ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производителя работ ООО «Электропром-ДВ» и конкурсного управляющего ООО «Электропром ДВ» ФИО4, рассмотрев которое суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2018 по делу №А73-7500/2018 в отношении указанного лица завершена процедура банкротства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Электропром ДВ» и ООО «Производственно-строительная компания» 02.06.2018 был заключен договор субподряда №54/06, в рамках которого выполнены работы на сумму 16 499 999 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017. Ответчик частично оплатил выполненные работы, сумма долга составила 1 378 533 руб. 07 коп.

ООО «Электропром ДВ» уступило права требования долга по договору субподряда №54/06 от 02.06.2016 в размере 1 378 533 руб. 07 коп. индивидуальному предпринимателю ФИО1 в рамках договора уступки права требования №Ц-74/18 от 03.05.2018

Согласно пункту 1.2 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость передаваемого права (требования) в размер 250 000 руб.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (исх. от 03.05.2018).

Оценив представленный договор уступки права требования, суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ. Доказательств оспаривания договора в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Поэтому данный гражданско-правовой договор является согласно ст.382 ГК РФ законным основанием перехода прав к новому кредитору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2018 исх.№24/08/02 с требованием оплатить задолженность в размере 1 378 533 руб. 07 коп., которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор уступки права требования, договор субподряда, акт приемки выполненных работ. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Ответчик не имеет возражений по иску, поэтому нормативно обоснованные исковые требования, документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в полном размере в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272131400067, ИНН <***>) долг в сумме 1 378 533 руб. 07 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 785 руб. Всего взыскать – 1 405 318 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина