Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А65-20614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20614/2019

Дата принятия решения – 27 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Владарком", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 1 586 469 руб. 41 коп., пени в сумме 167 265 руб. пени, расторжении договора аренды № 171 от 03.10.2018, об обязании возвратить имущество,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Владарком" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 1 586 469 руб. 41 коп., пени в сумме 167 265 руб. пени, расторжении договора аренды № 171 от 03.10.2018, об обязании возвратить имущество.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 171 на срок до 03.09.2019, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование оборудование, а ответчик принять его по акту приема-передачи и вносить арендную плату, в порядке и сроках, предусмотренных договором.

В рамках вышеуказанного договора истец оказывает ответчику дополнительные услуги, перечень и стоимость которых устанавливается в приложениях к договору.

Пунктом 3.2 договора аренды и спецификацией № 1 согласована ежемесячная оплата арендной платы в размере 100 % предоплаты в срок до 25 числа предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уруссинский химический завод». Арендная плата исчисляется со дня подписания акта приема-передачи оборудования.

03.10.2018 в соответствии с актом приема-передачи оборудование передано в пользование ООО «Владарком», что подтверждается подписями и печатями сторон, проставленными на указанном акте.

Размер арендной платы за период с 03.10.2018 по 31.12.2018 составил 1 593 000 рублей (531 000 руб. * 3 мес.)

Размер стоимости оказанных дополнительных услуг за период с 03.10.2018 по 31.12.2018 составил 920 949 рублей 41 копейка.

Всего за оказанные услуги и аренду оборудования Ответчиком перечислено в адрес Истца 927 480 (Девятьсот двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В итоге размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.04.2019 составил 1 586 469 рублей 41 копейка.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 19-279 от 23.04.2019 о необходимости в срок до 08.05.2019 погасить задолженность и в случае отсутствия оплаты о досрочном расторжении договора аренды.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как видно из материалов дела, по акту передачи от 03.10.2018 оборудование передано в пользование ООО «Владарком».

Судом установлено, что ответчик, получив оборудование использовал его в период 03.10.2018 по 31.12.2018.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт аренды подтвержден материалами дела, суд считает требования истца правомерными, а иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 586 469 рублей 41 копейка подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 167 265 рублей.

Суд, рассмотрев требования в указанной части, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от стоимости арендной платы в месяц за каждый день просрочки. Оплата арендных платежей должны были осуществляться в размере 100 % предоплаты до 25 числа предыдущего месяца на расчетный счет Арендодателя. То есть, за ноябрь 2018 года оплату необходимо было осуществить до 25 октября 2018г., за декабрь – до 25 ноября 2018г.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,3 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки.

Размер неустойки составляет:

за период с 25 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года:

531 000,00 руб.* 0,3% * 68 дней просрочки = 108 324,00 рублей за ноябрь 2018 г.

за период с 25 ноября 2018года по 31 декабря 2018 года составляет:

531 000,00 руб.* 0,3% * 37 дней просрочки = 58 941,00 рублей за декабрь 2018г.

Общая сумма неустойки составляет 167 265 рублей.

Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 25.10.2018 по 31.12.2018 подлежат удовлетворению в сумме 167 265 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 171 от 03.10.2018.

Суд, рассмотрев требования в указанной части, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию № 19-279 от 23.04.2019 о необходимости в срок до 08.05.2019 погасить задолженность и в случае отсутствия оплаты о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды № 171 от 03.10.2018 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу нежилое арендованное имущество.

Суд, рассмотрев требования в указанной части, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения действия договора у истца возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества ответчику.

Судом установлено, что по акту приёма-передачи от 03.10.2018 истец передал, а ответчик принял следующее имущество:

- ёмкость 100 куб.м, инвентарный № 99;

- ёмкость 100 куб.м, инвентарный № 101;

- ёмкость 100 куб.м, инвентарный № 102;

- ёмкость 90 куб.м, инвентарный № 104;

- насос НБ-50, инвентарный№ 000000766;

- насос вихревой самовсас.ВКС 4/28 Б-2Г (ГУ), инвентарный № 513;

- насос вихревой самовсас.ВКС 4/28 Б-2Г (ГУ), инвентарный № 511;

- насос вихревой самовсас.ВКС 4/28 Б-2Г (ГУ), инвентарный № 512;

- насос ХЕ-100-80-160 Е55 с дв. 180S2;

- технологическая линия трубопроводов обвязки ёмкостей, операторной и налива ж/д цистерны;

- здание операторной.

Оборудование находится на территории завода, по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Доказательств возврата ответчиком объектов аренды на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика передать объекты аренды истцу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды оборудования № 171 от 03.10.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод", Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Владарком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Владарком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод", Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>), следующее оборудование:

- ёмкость 100 куб.м, инвентарный № 99;

- ёмкость 100 куб.м, инвентарный № 101;

- ёмкость 100 куб.м, инвентарный № 102;

- ёмкость 90 куб.м, инвентарный № 104;

- насос НБ-50, инвентарный№ 000000766;

- насос вихревой самовсас.ВКС 4/28 Б-2Г (ГУ), инвентарный № 513;

- насос вихревой самовсас.ВКС 4/28 Б-2Г (ГУ), инвентарный № 511;

- насос вихревой самовсас.ВКС 4/28 Б-2Г (ГУ), инвентарный № 512;

- насос ХЕ-100-80-160 Е55 с дв. 180S2;

- технологическая линия трубопроводов обвязки ёмкостей, операторной и налива ж/д цистерны;

- здание операторной.

Оборудование находится на территории завода, по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Владарком", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уруссинский химический завод", Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 586 469 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 41 копейка, пени в сумме 167 265 (сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 36 537 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов