Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А52-1459/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1459/2025
город Псков
18 июня 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 117997, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Райводоканал» Себежского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182250, <...>)

о взыскании 226 228 руб. 52 коп.

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец,  Банк) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Райводоканал» Себежского района (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании  226 228 руб. 52 коп. задолженности по договору №51002854 от 11.11.2011 о порядке выпуска и обслуживания международных карт  Visa (Classic,Gold), MasterCard (Standart,Gold), международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк- Visa Electron, карт ПРО100 «Стандарт» зарплатная для сотрудников предприятия (организации) за период с 13.11.2020 по 11.12.2024.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 02.06.2025. На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 09.04.2025 размещен в электронном виде 10.04.2025, исковое заявление и документы - в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.

Сторонами возражений по порядку рассмотрению спора в упрощенном производстве не заявлено.

29.05.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

16.06.2025 от ответчика почтовым отправлением в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (Клиент) и Банком заключен договор № 51002854 от 11.11.2011 о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa (Classic,Gold), MasterCard (Standart,Gold), международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк- Visa Electron, карт ПРО100 «Стандарт» зарплатная для сотрудников предприятия (организации) (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора Банк предоставляет Клиенту следующие услуги (транзакционный продукт) в соответствии с Тарифами Банка, размещенными в свободном доступе, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject), а именно: открывает для работников Клиента счета карт, выпускает для работников Клиента карты и обеспечивает обслуживание счетов карт; осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, материальной помощи и т.д.) на счета карт, а предприятие осуществляет регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление платежных документов, электронных реестров и оплачивает услуги Банка. В свою очередь Предприятие обязалось перечислять со своего счета (в Банке) платежным документом на счет Банка сумму денежных средств по Электронным реестрам на зачисление денежных средств на счета карт и одновременно отдельным платежным документом плату за зачисление денежных средств на счета карт в соответствии с приложением №1 к настоящему счету (пункт 3.1.5 Договора).

Согласно выписке из банковского счета Банком проведены операции по зачислению денежных средств на счета работников ответчика в период с 13.11.2020 по 11.12.2024. За оказанные услуги по ведению счета Предприятию начислена комиссия в размере 226 228 руб. 52 коп., которая не оплачена ответчиком.

Банк обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Предприятию о выдаче судебного приказа на взыскание спорной суммы задолженности. 09.01.2025 судом выдан судебный приказ. Определением суда от 16.01.2025 на основании поступивших возражений Предприятия судебный приказ по делу № А52-7427/2024 отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между сторонами заключен договор № 51002854 от 11.11.2011 о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa (Classic,Gold), MasterCard (Standart,Gold), международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк- Visa Electron, карт ПРО100 «Стандарт» зарплатная для сотрудников предприятия (организации).

Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 45 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пунктом 2 статьи 851 ГК РФ).

   Ответчик, заключив договор банковского счета без возражений, выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Банком обязательства по обслуживанию банковского счета исполнены, что не оспорено ответчиком и следует из материалов дела.

Вместе с тем Предприятием обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность ответчика по комиссиям по транзакционным продуктам составляет 226 228 руб. 52 коп. за период с 13.11.2020 по 18.12.2024.

Договор  не оспорен, не признан недействительным. Сведениями о том, что в спорный период договор прекратил свое действия либо отсутствовали соответствующие операции по счету, суд не располагает.

Расчет истца комиссии по транзакционному продукту за период c   с 13.11.2020 по 18.12.2024 соответствует условиям договора, требованиям законодательства, проверен и принят судом.

От ответчика каких-либо документов, отзыва не поступило.

Исходя из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. По общему правилу, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, что  следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России (почтовый идентификатор 80409707543586), согласно которому электронное письмо направлено судом 10.04.2025 по юридическому адресу ответчика: 182250, <...> получено адресатом 16.04.2025.

Кроме того, Предприятие с очевидностью знало о требованиях Банка, поскольку ранее обратилось с заявлением об отмене судебного приказа, выданного судом по тому же предмету и основаниям. Обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). При этом согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требование  истца о взыскании 226 228 руб. 52 коп. за период с 13.11.2020 по 18.12.2024 комиссии по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 311 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райводоканал» Себежского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>)  226 228 руб. 52 коп. задолженности по договору №51002854 от 11.11.2011 о порядке выпуска и обслуживания международных карт  Visa (Classic,Gold), MasterCard (Standart,Gold), международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк- Visa Electron, карт ПРО100 «Стандарт» зарплатная для сотрудников предприятия (организации) за период с 13.11.2020 по 11.12.2024, а также 16 311 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                              Ж.В. Бударина