Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-236054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236054/18-170-1987
город Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «НефтеТрансСервис»

к АО «ВРК-3»

о взыскании 10 884 980 руб. убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. От 16.01.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. От 06.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «НефтеТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – ответчик), 7 105 275 руб. убытков.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен ряд договоров на ремонт подвижного состава, по условиям которых АО «ВРК-3» является подрядчиком, а АО «НефтеТрансСервис» - заказчиком (договоры от 15.01.2013 № 04/ОПМ, от 23.01.2013 № ЮОПМ).

В соответствии с условиями Договоров подрядчик осуществляет ремонты вагонов заказчика с использованием узлов и деталей, предоставляемых заказчиком. Также в рамках договоров при выполнении ремонтов вагонов подрядчик снимал с вагонов узлы и детали. Таким образом, данные детали заказчика находились на хранении у ответчика.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика, в связи с неисполнением договора подряда.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, т.е. в полном объеме.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подробный расчет с указанием деталей, переданных на хранение.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено, доводы истца документально не опровегнуты.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 18 899 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 886, 901, 902 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу АО «НефтеТрансСервис» 7 105 275 руб. 00коп. убытков, а также 58 526 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить АО «НефтеТрансСервис» (инн <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 18 899 руб., уплаченную по платежному поручению №45693 от 27.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина