Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-218192/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218192/23-176-1730
19 июля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КУИ городского округа Серпухов

к ответчику: ООО «Копейка Девелопмент»

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Серпухов

о взыскании 6.823.216 рублей 90 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 25.04.2024;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 15.11.2022;

от третьего лица - неявка, уведомлено;



УСТАНОВИЛ:

КУИ городского округа Серпухов (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Копейка Девелопмент» (далее по тексту также – ответчик) 6.823.216 рублей 90 копеек, из них 6.339.329 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 843.887 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.07.2023 арбитражное дело № А41-43789/23, возбужденное на основании вышеуказанного искового заявления КУИ городского округа Серпухов было передано Арбитражным судом Московской области по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для дальнейшего рассмотрения, делу присвоен № А40-218192/23-176-1730.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое землепользование за период с 01.06.2021 по 31.03.2023.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 50:58:0040604:874, расположенное по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано 21.11.2007.

Данный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:58:0040502:34, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в границах населенного пункта, находящегося в ведении муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области »

Истец указывает, что земельный участок находится в пользовании ответчика, однако, за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 на каком-либо праве ему не предоставлялся.

В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований и внесения платы за такое пользование, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы, которую должен был уплатить ответчик за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в размере 6.339.329 рублей 62 копеек.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 3 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Пунктом 1.3. Положения о Комитете по управлению имуществом г. Серпухова, утвержденном Решением Совета Депутатов г. Серпухова № 75/9 от 19.12.2005 Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью, полномочия по заключению договоров аренды, купли-продажи земли, находящейся в черте городского округа Серпухов, возложены на Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843.887 рублей 28 копеек за период с 01.06.2021 по 31.03.2023.

Вместе с тем с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

На земельном участке общей площадью 8857 кв.м с кадастровым номером 50:58:0040502:34 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства высотного жилого дома переменной этажности с встроенно-пристроенным торгово-развлекательным комплексом и объектами соцкультбыта и здания торгово-общественного центра, расположенном по адресу: <...> расположены следующие объекты недвижимости: многоквартирный дом с кадастровым номером 50:58:0040604:963, общей площадью 4 620,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2024; нежилое здание с кадастровым номером 50:58:0040604:874 общей площадью 4149,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2023.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040502:34 находится под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.02.2003.

Как следует из абзаца 3 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном Доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ был введен в действие с 01.03.2005.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть с 01.03.2005.

Межевание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не проводилось, необходимая для эксплуатации нежилого здания часть земельного участка не выделялась, доказательств иного в материалы дела не представлено, о распределении площади земельного участка между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок не вправе распоряжаться им независимо от того, был ли он поставлен на государственный кадастровый учет или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права истца.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требовании в части взыскания суммы основного долга отказано, то акцессорное (дополнительное) требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Д.С. Рыбин