Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-42663/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42663/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТРЕЙД" (адрес: Россия 187015, пгт КРАСНЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 3, ОГРН: <***>);

ответчик САО "ЭРГО" (адрес: Россия 191060, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании процентов в размере 106.501 руб. 37 коп., а также 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТРЕЙД" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к САО "ЭРГО" (далее Ответчик) о взыскании процентов в размере 106.501 руб. 37 коп., а также 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4.195 руб.. расходов по уплате государственной пошлины.


Стороны надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, Ответчика отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 года по делу А56-7122/2016 со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» взыскано 2.304.951 руб. страхового возмещения, 276.110 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 28.01.2016 по 17.05.2017), а также 35.397 руб.расходов по уплате госпошлины.


24 ноября 2017 года указанные денежные средства на общую сумму 2.616.458 руб. поступили на счет ООО «ТРЕЙД», что подтверждается платежным поручением № 2393.


Считаем, что Ответчик неправомерно распоряжался денежными средствами (страховым возмещением) в сумме 2.304.951 руб., принадлежащими Истцу, и в связи на САО «ЭРГО» лежит обязанность уплаты процентов за их пользование.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 24.11.2017 составила 106.501 руб. 37 коп.


Поскольку указанные исполнительные листы до настоящего времени не исполнены; Администрация требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставила без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.


Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.


В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.


Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.


В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.


В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.


Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами Статьей 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами спорных правоотношений было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


Статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).


Начиная с 01.08.2016 в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку ответчик допустил просрочку по перечислению денежных средств (неосновательного обогащения) по предъявленным исполнительным листам, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.


Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-7122/2016.


Проверив расчет процентов, размер которых за период с 18.05.2017 по 24.11.2017 составил в общей сумме 106.501 руб. 37 коп., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 106.501 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 091/17 об оказании юридических услуг № 091/17 от 27.11.2017, квитанцией от 27.11.2017.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с САО "ЭРГО" в пользу ООО "ТРЕЙД" проценты в размере 106.501 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 4.195 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.