Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А13-21211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21211/2019
город Вологда
10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований управление указало что в ходе проверки выявлены нарушения требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии предпринимателя.

Заслушав представителя управления, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.09.2019 № 1535-ВУ/Р проведена проверка в магазине ИП ФИО4 по адресу: <...> мясной пищевой продукции в упаковке производителя, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, в пробе «Котлеты Домашние», полуфабрикат мясной, рубленый, формованный, панированный, фасованный, категории В, замороженный ТУ 9214-004-60293487-09, дата изготовления 05.09.2019, отобранной в торговом зале магазина «Лесник», обнаружены БГКП (колиформы) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,0001 г», что подтверждается протоколом испытаний пищевых продуктов от 24.09.2019 № 19-03-01-9823. Согласно представленного ИП ФИО4 в ходе проверки универсального передаточного документа, а также маркировки на упаковке пищевой продукции, изготовителем некачественной пищевой продукции является ИП ФИО2 (цех мясных полуфабрикатов).

На основании изложенного в отношении предпринимателя возбуждено административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2019 № 479/03-12.

В ходе административного расследования 21.10.2019 проведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, истребованы дополнительные сведения.

В ходе административного расследования установлено следующее:

1) В ходе осмотра обнаружено, что предпринимателем не соблюдаются требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции: в цехе фасовки отсутствовал умывальник для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук;

2) не обеспечена безопасность пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления): производственные помещения, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, не содержится в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, не обеспечено соблюдение работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, а именно: в ходе осмотра проведен отбор и исследование проб смывов на БГКП с рук, спецодежды работников, инвентаря и оборудования в цехе мясных полуфабрикатов, в результате исследований проб смывов установлено, что пробы с рук №№ 19-03-04-11202, 19-03-04-11203, 19-03-04-11204, 19-03-04-11205, проба с котлетного аппарата № 19-03-04-11206, проба с моечной ванны для мытья инвентаря № 19-03-04-11210 не отвечают требованиям «Инструкция о порядке и периодичности контроля за содержанием микробиологических и химических загрязнителей в мясе, птице, яйцах и продуктах их переработки № 1400/1751 от 22.06.2000» по показателю: БГКП (протокол испытаний смывов № 19-03-04-11200 от 23.10.2019, экспертное заключение по указанному протоколу):

3) В пробе «Котлеты домашние», полуфабрикат мясной, рубленый, формованный, панированный, фасованный, категории В, замороженный ТУ 9214-004-60293487-09», отобранный в магазине «Лесник», расположенном по адресу: <...>, изготовитель ИП ФИО2 (цех мясных полуфабрикатов), Россия, <...>, дата изготовления – 05.09.2019, срок годности – не более 90 суток при температуре не выше – 18 град С, обнаружены БГКП (колиформы) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,0001 г» (протокол отбора проб пищевых продуктов от 16.09.2019, протокол испытаний пищевых продуктов от 24.09.2019 № 19-03-01-9823, экспертное заключении по указанному протоколу).

По данным фактам специалистом-экспертом управления ФИО5 в отношении предпринимателя 06.11.2019 составлен протокол № 479/03-12 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частями 1, 2 статьи 23.13, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу пункта 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы, в том числе, умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Предпринимателем указанные требования нарушены.

Пунктами 8, 9, 10 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В ходе проверки установлено нарушение указанных норм предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к ТР ТС 021/2011 (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В приложении № 2 к ТР ТС 021/2011 установлено, что в полуфабрикатах мясных не допускается наличие БГКП (колиформ) в 0,0001 г.

Вместе с тем, в пробе «Котлеты домашние», полуфабрикат мясной, рубленый, формованный, панированный, фасованный, категории В, замороженный ТУ 9214-004-60293487-09, изготовитель ИП ФИО2 (цех мясных полуфабрикатов) обнаружены БГКП (колиформы).

В рассматриваемом случае, выявленные нарушения представляет угрозу для здоровья человека, что является основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина предпринимателя выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований технических регламентов предпринимателем не принято всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем на момент проверки не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств факт совершения правонарушения впервые.

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 304353805500011, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: счет 40101810700000010002 в Отделении Вологда (Отделение по Вологодской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ), БИК 041909001, КБК 14111601000016000140, ИНН <***>, КПП 352501001 Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, ОКТМО 19614000 Великоустюгский район, ОКМТО 19630000 Кичменгско-Городецкий район, ОКМТО 16934000 Никольский район, лицевой счет 04301787600.

Судья О.П. Логинова