Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А51-22042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22042/2023
г. Владивосток
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (690109, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК Г., НЕЙБУТА УЛ., Д. 139, КВ. 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 924 000 руб.,

о взыскании неустойки в размере 35 778, 74 руб.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-125" о взыскании задолженности в размере 924 000 рублей, неустойки по актам № 1 от 03.07.2023, № 2 от 03.08.2023, № 3 от 28.08.2023 в размере 35 778,74 рублей с определением размера, подлежащего взысканию, на день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на услуги спецтехники № 9 от 01.06.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на услуги спецтехники № 9от 01.06.2023, согласно которому подрядчик обязуется предоставить услуги спецтехники, указанные в задании заказчика, являющемся приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги спецтехники.

Согласно пункту 2.1.2. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) дней со дня представления акта, указанного в пункте 2.2.2. настоящего договора, принять выполненные работы по акту выполненных работ, подписать его и оплатить работы подрядчика в порядке и размере, предусмотренные настоящим договором. В случае обнаружения недостатков выполненных работ представить мотивированный отказ от принятия работы исполнителя с указанием подрядчика срока на их устранение.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента окончания работ представить на подпись заказчику акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 924 000 рублей. Оплата производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 03.07.2023 на сумму 344 000 рублей (подписан 03.07.2023), № 2 от 03.08.2023 на сумму 340 000 рублей (подписан 03.08.2023), № 3 от 28.08.2023 на сумму 240 000 рублей (подписан 28.08.2023).

Услуги, оказанные истцом, ответчиком приняты без замечаний; возражений или претензий по качеству оказанных услуг не представлено.

Вместе с тем, ответчик оплату по указанным актам выполненных работ до настоящего времени не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор на услуги спецтехники № 9от 01.06.2023, согласно которому подрядчик обязуется предоставить услуги спецтехники, указанные в задании заказчика, являющемся приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги спецтехники.

Согласно пункту 2.1.2. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) дней со дня представления акта, указанного в пункте 2.2.2. настоящего договора, принять выполненные работы по акту выполненных работ, подписать его и оплатить работы подрядчика в порядке и размере, предусмотренные настоящим договором. В случае обнаружения недостатков выполненных работ представить мотивированный отказ от принятия работы исполнителя с указанием подрядчика срока на их устранение.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней с момента окончания работ представить на подпись заказчику акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 924 000 рублей. Оплата производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 03.07.2023 на сумму 344 000 рублей (подписан 03.07.2023), № 2 от 03.08.2023 на сумму 340 000 рублей (подписан 03.08.2023), № 3 от 28.08.2023 на сумму 240 000 рублей (подписан 28.08.2023).

Услуги, оказанные истцом, ответчиком приняты без замечаний; возражений или претензий по качеству оказанных услуг не представлено.

Со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг или оспаривания факта их предоставления в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 778,74 рублей с определением размера, подлежащего взысканию, на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 924 000 рублей. Оплата производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по акту № 1 от 03.07.2023 за период с 03.08.2023 по 11.12.2023 в размере 16 031 рубля 34 копеек судом проверен, признан обоснованным и достоверным. Кроме того, судом произведен расчет процентов за период с 12.12.2023 по 23.04.2023 (дата вынесения решения по настоящему делу) – 20 102 рубля 95 копеек. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту № 1 от 03.07.2023 за период с 03.08.2023 по 23.04.2024 составляют 36 134 рубля 29 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по акту № 2 от 03.08.2023 за период с 03.09.2023 по 11.12.2023 судом проверен, вследствие чего установлено, что начисление процентов необходимо производить, начиная с 05.09.2023 по 11.12.2023, поскольку 03.09.2023 являлось выходным днем, следовательно, крайний день оплаты по акту № 2 был 04.09.2023, в связи с чем начисление процентов с 05.09.2023 является правомерным. Таким образом, сумма процентов по акту № 2 составляет 12 547 рублей 40 копеек (за период с 05.09.2023 по 11.12.2023) + 19 869 рублей 20 копеек (за период с 12.12.2023 по 23.04.2023) = 32 416,60 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов по акту № 3 от 28.08.2023 за период с 28.09.2023 по 11.12.2023 в размере 6 976 рублей 44 копеек судом проверен, признан обоснованным и достоверным. Кроме того, судом произведен расчет процентов за период с 12.12.2023 по 23.04.2023 (дата вынесения решения по настоящему делу), что составило 14 025 рублей 32 копейки. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по акту № 3 от 28.08.2023 за период с 28.09.2023 по 23.04.2024 составляют 21 001 рубль 76 копеек.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку к требованию о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ правила о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 555 рублей 18 копеек за период с 03.08.2023 по 11.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 997 рублей 47 копеек за период с 11.12.2023 по 23.04.2024, с последующим начислением процентов с 24.04.2024 на сумму долга в размере 924 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 рублей, поскольку сумма исковых требований составляла 959 778 рублей 74 копейки, государственная пошлина уплачена истцом в размере 22 196 рублей, но вместе с тем, поскольку судом произведен расчет процентов до даты вынесения решения, то сумма иска, подлежащая удовлетворению, составила 1 013 552 рубля 65 копеек, следовательно, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 23 136 рублей (разница в размере 940 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (ИНН: <***> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 924 000 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 555 рублей 18 копеек за период с 03.08.2023 по 11.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 997 рублей 47 копеек за период с 11.12.2023 по 23.04.2024, с последующим начислением процентов с 24.04.2024 на сумму долга в размере 924 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 196 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-125" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 940 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.