Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А73-9854/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9854/2018
г. Хабаровск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 1 119 918 руб. 06 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» о взыскании 1 199 918 руб. 06 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 984 818 руб. 12 коп. и пени в размере 135 099 руб. 94 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, возражений не заявили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 23.07.2018 г. направлено почтовой связью по юридическому адресу ответчика: 680006, <...>, а также по почтовому адресу торговой точки: 679000, <...>.

Конверты с определением суда возвращены почтовым органом с отметкой «не значится».

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Определение суда от 23.07.2018 г. также направлено почтовой связью в адрес третьего лица.

Конверт с определением суда возвращен почтовым органом с отметкой «адресат отсутствует».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, обязательство поставщика по передаче товара считается надлежащим образом, исполненным с момента окончания отгрузки товара покупателю.

Факт подписания покупателем товарной накладной на партию товара, является безусловным подтверждением приемки его по количеству.

Согласно пункту 5.1 договора, товар оплачивается по ценам, указанным в товарной накладной и счет-фактуре, являющийся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в размере 30 календарных дней на каждую поставленную партию товара.

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных № 172 от 19.01.2018 г., № 268 от 19.01.2018 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 1 214 818 руб. 12 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего возник долг в сумме 984 818 руб. 12 коп.

Истец 18.05.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки от 10.05.2017 г. на общую сумму 1 214 818 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 984 818 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 135 099 руб. 94 коп.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки оплат подлежащих поставке товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости, не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца пеня за период с 18.02.2018 г. по 19.06.2018 г. составила 135 099 руб. 94 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной пени ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 135 099 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 30 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.05.2018 г.

Размер судебных издержек подтвержден документально расходным кассовым ордером №6 от 05.05.2018 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения расходов истца, расходы на оплату услуг представителя не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» долг в сумме 984 818 руб. 12 коп., пени в сумме 135 099 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24 199 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Амур» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 354 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова