Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А58-10728/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10728/2024
11 марта 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ДОУ-02/2024 от 01.07.2024 в размере 1 383 023,13 руб., в том числе 1 310 750 руб. основного долга, 72 273,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 06.12.2024 и далее с 07.12.2024 по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.11.2024 сроком действия 3 года (диплом 106631 0299945);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ДОУ-02/2024 от 01.07.2024 в размере 1 383 023,13 руб., в том числе 1 310 750 руб. основного долга, 72 273,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по

06.12.2024 и далее с 07.12.2024 по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины.

К дате судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило. Ответчик отзыв не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2024 между непубличным акционерным обществом «Ирмаст-Холдинг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № ДОУ-02/2024, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги на объекте Заказчика, по бурению скважин необходимом количестве погонных метров, а Заказчик принять выполненный объем работ и оплатить согласно договору.

В соответствии с разделом 2 Договора стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным объёмам работ. Цена работ составляется из расчета стоимости одного погонного метра бурения 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС. Расчёт за услуги производится Заказчиком на основании выставленного счёта течение десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.5. Договора Заказчик взял на себя обязательство Своевременно и в полном объеме произвести перечисление выставленных счетов Исполнителя согласно настоящего договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действуют до 31.12.2024 года. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до срока окончания настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгирован на следующий календарный год.

Пунктом 1.2. Договора сторонами определено место оказания услуг: Республика Саха (Якутия), г. Олекминск.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истцом выполнены работы по бурению скважин в общем объеме 506,5 погонного метра бурения, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

- № 2 от 04.07.2024 в объеме 84 п.м. стоимостью 294 000 руб.;

- № 3 от 10.07.2024 в объеме 132 п.м. стоимостью 462 000 руб.; - № 4 от 09.08.2024 в объеме 175 п.м. стоимостью 615 500 руб.; - № 5 от 10.09.2024 в объеме 115,5 п.м. стоимостью 404 250 руб.

За оказанные истцом услуги ответчиком произведена частичная оплата в размере 462 000 руб. платежным поручением № 4617 от 25.07.2024.

Ввиду неполной оплаты выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2024 с требованием оплатить стоимость оказанных услуг в полном объеме в размере 1 310 750 руб., а также уведомил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным

с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 2 от 04.07.2024 на сумму 294 000 руб., № 3 от 10.07.2024 на сумму 462 000 руб., № 4 от 09.08.2024 на сумму 615 500 руб., № 5 от 10.09.2024 на сумму 404 250 руб.

Акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны Заказчика и Исполнителя, проставлены печати сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав акты о приемке выполненных работ, ответчик подтвердил приемку работ в стоимости указанных в актах без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств оплаты работ в полном объеме материалы дела не содержат, стоимость фактически выполненных работ, указанная в приведенных ранее актах о приемке работ, ответчиком не опровергнута.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеуказанного, с учетом представления в материалы дела двухсторонних актов приемки работ, принимая во внимание отсутствие доказательств их полной оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части в заявленном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 273,13 руб. за период с 19.07.2024 по 06.12.2024 и далее с 07.12.2024 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленные истцом, судом проверен и признан правильным.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает

на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлены требования об отнесении на ответчика судебных расходов по настоящему делу, а именно почтовые расходы в размере 842,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 11.10.2024 на суммы 320 руб., 40 руб.; от 27.11.2024 на суммы 456,04 руб., 26 руб.; почтовая опись с оттиском печати Почты России от 27.11.2024.

В обоснование требования о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг № 864 от 26.11.2024 заключенный между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде в деле по иску Заказчика к НАО «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и имущественных санкций по Договору оказания услуг № ДОУ-02/2024 от 01.07.2024, которые могут включать:

- изучение и анализ представленных Заказчиком документов и информации, имеющих отношение к настоящему спору, с целью выяснения фактических обстоятельств дела;

- правовую экспертизу представленных Заказчиком документов и информации, которая включает подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, подлежащих применению по настоящему делу, а также подбор и анализ судебной практики по аналогичным или схожим делам, с целью формирования правовой позиции по делу;

- сбор дополнительных доказательств, необходимых для более полного и всестороннего обоснования позиции по делу;

- подготовку претензии и направление её НАО «Ирмаст-Холдинг»;

- подготовка искового заявления, направление его лицам, участвующим в деле, а также подача арбитражный суд;

- подготовка и подача в суд «технических» заявлений и ходатайств (об ознакомлении, об участии заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, о перерыве, об отложении, о выдаче копии судебного акта, о выдаче исполнительного листа и т.п.);

- подготовка, направление лицам, участвующим в деле, а также в суд процессуальных документов по существу спора в суде первой инстанции, в том числе в целях обеспечения надлежащего доказывания либо опровержения доводов и доказательств оппонента (возражений на отзыв, ходатайств об истребовании доказательств, о приобщении доказательств, о назначении экспертизы и т.п., пояснений, объяснений по обстоятельствам, имеющим значение для дела и др.);

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (при необходимости в случае удовлетворения ходатайства об участии в заседании путем использования системы веб-конференции либо систем видеоконференц-связи);

- участие в иных мероприятиях, предусмотренных процессуальным законодательством (например, в сверочных мероприятиях, назначенных судом, осмотрах, экспертизе и т.п.);

- ознакомление с материалами дела;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебных заседаниях при его рассмотрении (при необходимости);

- сопровождение стадии исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора, в том числе, подготовка и направление в арбитражный суд заявления на выдачу исполнительного листа, получение исполнительного листа, подготовка заявления о принятии исполнительного листа к исполнению и отправка его по месту исполнения, контроль за порядком исполнения исполнительного листа;

- устные и письменные консультации Заказчику по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде, а также с его исполнением.

В соответствии с разделом 4 Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по настоящему договору складывается из двух сумм:

- 100 000 руб. - за представление интересов Заказчика на досудебной стадии, в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу и при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек и

- 5% от общей суммы основного долга и имущественных санкций, взысканной с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу Заказчика - за сопровождение стадии исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора (пункт 4.1.)

В стоимость услуг не входят госпошлины, почтовые расходы, транспортные расходы за пределами г. Якутска и т.п., и в случае их несения Исполнителем подлежат компенсации Заказчиком (пункт 4.3.).

Для обоснования разумности и соразмерности понесенных расходов на представителя представлен прайс-лист Якутской Республиканской коллегии адвокатов «Петербург».

Стоимость оказанных услуг истцом оплачена в размере 100 000 руб., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 27.11.2024.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие

разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., в остальной части заявления следует отказать. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Судебные расходы, понесенные истцом по делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 50 842,04 руб., из них 842,04 руб. почтовые расходы, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 66 491 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 310 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 06.12.2024 в размере 72 273,13 руб., за период с 07.12.2024 по 26.02.2025 в размере 61 787,16 руб. и далее, по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также почтовые расходы 842,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 491 руб.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских