Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А46-17117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17117/2018
18 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малиновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.11.2018 (личность удостоверена паспортом),

от заинтересованного лица – ФИО2, лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области в Тюкалинском районе (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Малиновское» (далее по тексту – ООО «Малиновское», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении 12.09.2018.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора в Тюкалинском районе требование поддержала, указав, что факт совершения ООО «Малиновское» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Представитель ООО «Малиновское» против привлечения к административной ответственности возражала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2018 Управлением Роспотребнадзора в Тюкалинском районе проведена внеплановая проверка исполнения ООО «Малиновское» предписания № 01196/вп от 11.08.2017. В ходе проведения проверки установлен факт невыполнения пункта 3 предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе № 01196/вп от 11.08.2017 года: допущена к реализации салатная продукция не соответствующего качества, а именно:

- салат «Светофор», изготовленный столовой ООО «Малиновское» 646306, <...> стр. А, выработанный 23.08.2018г в количестве 15 порций, объемом 1,5кг., не соответствует по микробиологическим показателям: в 0,1 г продукта обнаружена БГКП, при норме БГКП в 0,1 г не допускается, в 0,1 г продукта обнаружена Е. coli, при норме Е. coli в 0,1 г не допускается, что является нарушением Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 № 29 ,ч.2. ст.3; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880. ч.. 1, 2. ст.7; подтверждается экспертным заключением № 3933 Тк/Л от 28.08.2018 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области в Тюкалинском районе» протоколом испытаний пищевой продукции № 3002 от 28.08.2018 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Омской области в Тюкалинском районе»,

- салат «Витаминный», изготовленный столовой ООО «Малиновское» 646306, <...> стр. А, выработанный 23.08.2018г в количестве 11 порций, объемом 1кг100гр., не соответствует по микробиологическим показателям: в 0,1 г продукта обнаружена БГКП, при норме БГКП в 0,1 г не допускается, в 0,1 г продукта обнаружена Е. coli , при норме Е. coli в 0,1 г не допускается, что является нарушением Закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 № 29 ,ч.2. ст.З; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880. ч.. 1, 2. ст.7; подтверждается экспертным заключением № 3932 Тк/Л от 28.08.2018.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 01232/вп от 29.08.2018.

12 сентября 2018 года Управлением Роспотребнадзора в Тюкалинском районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора в Калачинском районе обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Малиновское» к административной ответственности.

Суд находит факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтвержденным материалами дела по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как было указано ранее, в данном случае Управлением было установлено неисполнение Обществом пункта 3 предписания № 01196/вп от 11.08.2017. Предписание № № 01196/вп от 11.08.2017 года не оспорено Обществом и не признано недействительным в установленном порядке, следовательно, подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд считает, что у Общества имелась возможность по своевременному исполнению предписания. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд не находит.

Доводы заинтересованного лица о том, что в рассматриваемом случае Обществу вменяется неисполнение предписания, выданного территориальным органом, а не федеральным органом исполнительной власти в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), в связи с чем, действия Общества не могут быть квалифицированы по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат квалификации по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признаются неверными.

Как указывалось выше, частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах защиты праву потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 322).

В состав Управления Роспотребнадзора входят территориальные отделы, которые являются органами исполнительной власти, осуществляют все контрольно-надзорные полномочия от имени федерального органа - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на закрепленных территориях.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность также непосредственно через свои территориальные органы.

Следовательно, неисполнение предписания территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека охватывается диспозицией части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, Управление правомерно составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Малиновское» о не уведомлении его о предстоящей внеплановой проверке, а также о не составлении должностными лицами административного органа протокола отбора образцов салата опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В распоряжении от 30.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки имеется подпись директора ООО «Малиновское» ФИО2 Протокол отбора проб и образцов от 23.08.2018 представлен Управлением Роспотребнадзора по Омской области в материалы дела.

Относительно довода заинтересованного лица о нарушении срока составления протокола, суд считает необходимым отметить, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. В рассматриваемом случае срок давности не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины заинтересованного лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Малиновское» административное наказание в виде штрафа, размер которого составляет 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Малиновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 15.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52626151, КБК 14111628000016000140, р/с <***>. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с. 04521787890.Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.Ю. Распутина