Решение от 21 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20738/2026
22 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой Д.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Новгородская, д 20 литера а, помещ 2Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лайн-сервис» (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Пестеля, д 7 литера а, помещ 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2019 №20/НТО-27040 в размере 377 928,75 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, с 01.04.2022 по 30.09.2022, с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени за просрочку платежа по состоянию на 08.10.2025 в размере 285 213,26 руб., пени, начиная с 09.10.2025 в размере 0,075% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн-сервис» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 19.04.2019 №20/НТО-27040 в размере 377 928,75 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, с 01.04.2022 по 30.09.2022, с 01.04.2023 по 30.09.2023, пени за просрочку платежа по состоянию на 08.10.2025 в размере 285 213,26 руб., пени, начиная с 09.10.2025 в размере 0,075% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением от 05.03.2026 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по существу спора. Ответчик просил применить срок исковой давности, а также о применении положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что лицо, которое подписало исковое заявление, является неуполномоченным на такое действие.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.

Из приложенной к иску доверенности от 13.01.2025 № 05-22-407/25-0-0 следует, что она выдана Комитетом начальнику отдела правового обеспечения Агентства имущественных отношений Центрального направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО1 Уме Мурадовне, которой и было подписано исковое заявление по настоящему делу.

В связи с этим, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дела не имеется.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.04.2026 иск удовлетворен частично; ходатайство Общества об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено; с Общества в пользу Комитета взыскано 145 430 руб. 81 коп. задолженности и 99 095 руб. 07 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 14 070 руб. государственной пошлины.

В суд поступило апелляционная жалоба на указанное решение, в связи этим, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 20/НТО-27040 от 19.04.2019 (далее - договор) Общество (арендатор) разместило нестационарный торговый объект (далее - НТО) на земельном участке общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 9 (севернее д. 7, лит. А по ул. Пестеля), (далее - объект).

В нарушение пунктов 2.4 и 3.2.1 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта

По состоянию на 08.10.2025 задолженность Общества по арендной плате за период 01.07.2021 по 30.09.2021, 01.04.2022-30.09.2022, 01.04.2023- 30.09.2023 составила 377 928 руб. 75 коп.

За просрочку перечисления арендной платы, Общество на основании пункта 4.4 договора должно уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил пени по состоянию на 08.10.2025 в размере 285 213 руб. 26 коп.

В адрес Общества была направлена претензия № ПР-39510/25-0-0 от 08.10.2025 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых частей помещения. Однако, претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Несвоевременное внесение арендной платы Обществом подтверждается материалами дела.

Обществом доказательств оплаты суду не представлено.

Общество заявило о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В рассматриваемом случае, исковое заявление направлено в суд 26.02.2026 с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, с 01.04.2022 по 30.09.2022, с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 25.01.2023 истек.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 145 430 руб. 81 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании пункта 4.4 договора начислил пени по состоянию на 08.10.2025 в размере 285 213 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 99 095 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН-СЕРВИС" об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН-СЕРВИС" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 145 430,81 руб. задолженности и 99095,07 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙН-СЕРВИС" в доход федерального бюджета 14070 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.